Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-4210/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Ивикеевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Я.А. к <данные изъяты> <данные изъяты> Алиеву Я.С.О. о взыскании суммы задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Головиной Я.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Алиеву Я.С. О. о взыскании суммы задолженности.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> между ней и <данные изъяты> Алиевым Я.С.О. был заключен договор купли- продажи товара – продуктов питания.
В соответствии с п. <номер обезличен> указанного договора ответчик обязался в качестве продавца передать в ее <данные изъяты>, а она принять и оплатить данный товар.
<дата обезличена> товар был передан ответчиков в соответствии с актом приема – передачи на сумму <данные изъяты>, в тот же день была произведена оплата товара на сумму <данные изъяты>, осталась задолженность на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, которая подлежала оплате в <данные изъяты>.
В ходе последующей проверки товара было установлено, что ряд наименований продуктов товара имел просроченные сроки реализации, таких товаров выявлено на сумму <данные изъяты>. О чем ответчик был извещен.
Она обратилась к нему с претензией. Однако, денежные средства до сих пор не возвращены.
С учетом уточнений просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истица Головина Я.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности от <дата обезличена> Миляев В.Ю. (л.д. 8) позицию своего доверителя поддержал.
Ответчик Алиев Я.С.О. в судебном заседании иск в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме.
Третье лицо Карелин А.В. не возражал принять признание иска, по взысканию данной суммы в пользу истца, пояснил, что он от истицы действовал по доверенности.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании установлено: <дата обезличена> между <данные изъяты> Алиевым Я.С.О. – продавцом и <данные изъяты> Головиной А.Я. – покупателем заключен договор купли- продажи товаров – продуктов питания (л.д. 11-12).
<дата обезличена> товар был передан ответчиков в соответствии с актом приема – передачи на сумму <данные изъяты>
В настоящее время Головина Я.А. с <дата обезличена> снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 9).
Согласно расписке, выданной Алиевым Я.С. О., он обязуется вернуть <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Карелину А.В. (л.д. 35).
Установлено и никем не оспаривается, что данная расписка была выдана в рамках заключенного <дата обезличена> между <данные изъяты> Алиевым Я.С.О. и <данные изъяты> Головиной А.Я. договора купли- продажи.
Материалами дела подтверждается, что Карелин А.В. действовал в данном случае по доверенности от имени Головиной А.Я. (л.д. 43).
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.
В силу ч.1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 35,39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска <данные изъяты> Алиевым Я.С.О.
Исковые требования Головиной Я.А. к <данные изъяты> Алиеву Я.С.О. о взыскании суммы задолженности.
Взыскать с <данные изъяты> Алиева Я.С.О. в пользу Головиной Я.А. сумму задолженности <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
