Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-3681/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Гайсиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к Бражникову В.А. о взыскании земельного налога, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> в окончательных исковых требованиях обратилась в суд с иском к Бражникову В.А. о взыскании земельного налога, пени. В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщик Бражников В.А. является налогоплательщиком и собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, облагаемого налогом, обязанность по уплате налоговых платежей не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. (л.д.4-5,68,69).
Представитель истца П. А.А., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.28) измененные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Бражников В.А. измененные исковые требования в указанном размере признал полностью (л.д.72).
Представитель ответчика М. Е.М., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.45), в судебном заседании измененные исковые требования признала полностью, позицию своего доверителя поддержала (л.д.70).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Суд считает правильным принять признание иска ответчиком, поскольку считает его не противоречащим закону.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ч.1, 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п.2 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Из обстоятельств дела следует, что Бражников В.А. является налогоплательщиком, ответчику присвоен ИНН <номер обезличен>
Согласно налоговому уведомлению Бражников В.А. является собственником следующих объектов налогообложения: земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 9).
Согласно представленному суду расчету налога за <дата обезличена> задолженность по земельному налогу по состоянию на <дата обезличена> составляет - <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. ( л.д.69).
В добровольном порядке требование истца по уплате налога Бражниковым В.А. не исполнено.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по земельному налогу в указанном размере, суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что принятие признания иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и может быть принято судом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику разъяснены положения ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, в частности принятие судом решения о полном удовлетворении требований истца о взыскании земельного налога, пени.
Бражников В.А. пояснил, что последствия признания иска ему понятны, он с ними согласен, признание иска является добровольным, о чем поставил подпись в протоколе судебного заседания.
Таким образом, требования ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, суд считает правильным взыскать с Бражникова В.А. в пользу межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следует взыскать расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета с Бражникова В.А. в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание Бражниковым В.А. иска межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> о взыскании земельного налога, пени.
Исковые требования межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к Бражникову В.А. о взыскании земельного налога, пени удовлетворить.
Взыскать с Бражникова В.А. в пользу межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Бражникова В.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
