Дата принятия: 30 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Уфа
30 сентября 2014 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.В.,
при секретаре Ракиповой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А. П. к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа"УралСиб" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов А.П. обратился в суд с иском к к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа"УралСиб" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, по <адрес>, водитель Хабибрахманова А.Г. управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащий на праве собственности ФИО6, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу Ефремову А.П. Данное ДТП произошло по вине ФИО6
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована вЗАО "Страховая группа "УралСиб". Ефремов А.П. подал в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" заявление и документы, с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения. ЗАО "Страховая группа "УралСиб"не осуществило выплату страхового возмещения.
В связи с изложенным Истцу, пришлось обратиться к независимому оценщику для того, чтобы установитьрыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту и утрату товарной стоимости, поврежденного ТС. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенногоЗАО РАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, <данные изъяты>. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услугив <данные изъяты>
Истцом была подана ДД.ММ.ГГГГ претензия в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", в которой Истец просил выплатить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту и стоимость независимой оценки.
ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в досудебном порядке не возместило Истцу рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец и третьи лицо по делу Хабибрахманова А.Г., ОАО СК «Альянс», надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, Ефремов А.П. представил заявление в котором просил суд провести судебное заседание в его отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил, провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.
Представитель истца - Власова О.А., в судебном заседании в связи с тем, что ответчик по делу фактически выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, а третье лицо по делу Хабибрахманеова А.Г. выплатила истцу <данные изъяты>, от требования в части взыскания невыплаченной суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в <данные изъяты>., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказалась, другие требования истца просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - Аскарова Г.М., возвражал против удовлетворения требований представителя истца, представитель Хабибрахмановой А.Г. - ФИО6, согласился с требованием представителя истца об удовлетворении требований в части взыскания моральнгого вреда, оплаты юридических услуг, расходы по оплате нотариальных услуг, в остальных требованиях просил отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, по <адрес>, водитель Хабибрахманова А.Г. управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з№ принадлежащий на праве собственности ФИО6, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий на праве собственности истцу Ефремову А.П. Данное ДТП произошло по вине ФИО6
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована вЗАО "Страховая группа "УралСиб". Ефремов А.П. подал в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" заявление и документы, с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения. ЗАО "Страховая группа "УралСиб"не осуществило выплату страхового возмещения.
В связи с изложенным Истцу, пришлось обратиться к независимому оценщику для того, чтобы установитьрыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту и утрату товарной стоимости, поврежденного ТС. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенногоЗАО РАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, <данные изъяты>. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услугив <данные изъяты>
Истцом была подана ДД.ММ.ГГГГ претензия в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", в которой Истец просил выплатить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту и стоимость независимой оценки.
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., ЗАО "Страховая группа "УралСиб" выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В соответствии представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., Хабибрахманова А.Г. выплатила истцу <данные изъяты> за ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, в связи фактическим погашением требований истца о выплате суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимости услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в <данные изъяты> а так же отказа от данных требований и требований взыскания штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя представителя истца Власовой О.А., суд считает необходимым в данные исковые требования оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено нарушение прав Ефремова А.П. как потребителя, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда до <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств на услуги представителя в размере <данные изъяты>
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные расходы по оплате нотариальных услуг в <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ефремова А. П. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,расходы по оплате нотариальных услуг в <данные изъяты>
В остальной части требований Ефремова А.П., отказть.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов
