Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-8663/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Биккуловой Г.Н.,
с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Кузнецова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Ильметову М.Х. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен денежный займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц, в случае просрочки заемщика начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от просроченной задолженности за каждый просрочки. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием возврата задолженности, ответа на которую не поступило.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу места жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Представитель истца на судебном заседании иск поддержал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений статьи со статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен денежный займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц, в случае просрочки заемщика начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от просроченной задолженности за каждый просрочки. Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с неисполнением обязательств по возврату займа истцом заемщику направлено уведомление с требованием возврата задолженности, ответа на которую не поступило.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В соответствии с условиями договора неустойка рассчитывается истцом в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки (<данные изъяты> % годовых), при том, что ставка рефинансирования, предусмотренная в настоящее время Центральным Банком РФ, составляет <данные изъяты> % годовых, т.е. договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты> % в день.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 807, 810 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Ильметову М.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с Ильметова М.Х, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись М.З. Галлямов
Копия верна: судья М.З. Галлямов
Секретарь Г.Н. Биккулова
Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ.
