Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-1340/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
город Кумертау      30 сентября 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.
 
    с участием ответчика Валитова Р.Р.,
 
    третьего лица Пашуткиной В.В.,
 
    при секретаре Сычевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» к Валитову Р.Р. о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <...>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <...>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к Валитову Р.Р. о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <...>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <...>, мотивируя свое требование тем, что <...> на <...>, по вине Валитова Р.Р., нарушившего п. 13 ПДД, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, под управлением Валитова Р.Р., автомашины <...>, принадлежащей на праве собственности ООО, а также автомашины <...>, принадлежащей на праве собственности Пашуткиной В.В.
 
    Гражданская ответственность виновника застрахована у истца.
 
    Согласно материалам ДТП виновником ДТП является Валитов Р.Р. который, в соответствии с Актом освидетельствования, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Потерпевшие ООО и ХХХ обратились к истцу с заявлениями о возмещении вреда.
 
    Потерпевшему ООО выплачена сумма в размере <...>, ХХХ – <...>, то есть страховое возмещение выплачено в сумме <...>.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Валитов Р.Р. исковое требование признал в полном объеме, пояснил, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем также подписал письменное заявление
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Судом установлено, что ответчик Валитов Р.Р. добровольно признал исковое требование истца. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковое требование подлежит удовлетворению.
 
        При подаче настоящего иска ОАО «САК «Энергогарант» уплатило государственную пошлину в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковое требование Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Валитова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» <...> <...> копейки.
 
    Взыскать с Валитова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» судебные расходы в размере <...> <...> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
 
    Председательствующий