Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-4797(1)/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года                             город Энгельс
 
        Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нуждина С.В.,
 
    при секретаре Арушановой Ю.Г.,
 
    с участием представителя истца, - адвоката Орлова А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Кузнецова Т.В. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском, в котором по уточненным исковым требованиям просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») 60639 руб. 15 коп. в счет страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем производства выплаты страхового возмещения в неполном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60639 руб. 15 коп., 10000 в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные издержки: 4060 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой независимого экспертного заключения, 1100 руб. в счет возмещения расходов. связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя, 12000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Исковые требования, мотивирует тем, что, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Тельмана и Комсомольская в городе Энгельсе Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Морозова А.Г.
 
    Виновным в ДТП признан водитель Морозов А.Г. автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ООО «Росгосстрах» признало названное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 17296 руб. 22 коп.
 
    Не согласившись с определенным ООО «Росгосстрах» размером ущерба, она (истица) обратилась ООО «Независимый экспертный центр» в целях получения независимого заключения эксперта.
 
    В соответствии с экспертным исследованием № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе истицы в досудебном порядке, ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа составил 70234 руб. 37 коп.
 
    Кроме того, согласно заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 7701 руб.
 
    Также считает, что бездействием ответчика, выразившимся в неполной выплате страхового возмещения ей также причинен моральный вред.
 
    В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представив в адрес суда заявление, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.
 
    Представитель истца, адвокат Орлов А.С. исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, поддержал полностью. Также суду пояснил, что его доверительница снизила размер неустойки до размера недоплаченного страхового возмещения.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил в адрес суда отзыв на иск из которого следует, что исковые требований ООО «Росгосстрах» не признает, поскольку считает исполненными обязательства перед Кузнецовой Т.В. Просил, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер компенсации морального вреда и представительских расходов. Также просил при определении размера штрафа руководствоваться положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть определить его исходя только из разницы недоплаченного страхового возмещения.
 
        В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
        В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
        В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
        Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
        Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
        Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    
 
    ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Морозова А.Г. (л.д.4)
 
    Виновным в ДТП признан водитель Морозов А.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5).
 
    ООО «Росгосстрах» в котором застрахована автогражданская ответственность Морозова А.Г. признало названное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 17296 руб. 22 коп.
 
    Не согласившись с определенным ООО «Росгосстрах» размером ущерба, она (истица) обратилась ООО «Независимый экспертный центр» в целях получения независимого заключения эксперта.
 
    В соответствии с экспертным исследованием № 651/04/12/БЕ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе истицы в досудебном порядке, ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа составил 70234 руб. 37 коп. (л.д.8-16).
 
    Кроме того, согласно заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 7701 руб.(л.д.17-18).
 
        Вышеназванные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
 
        В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
        На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи
 
    или повреждения определенного имущества.
 
        В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
        Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
        Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-I «Об
 
    организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является
 
    совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
        Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
        Согласно статье 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
        В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных
 
    средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
        В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
        В силу пунктов 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлении. Поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ и ремонту.
 
        Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изменениями) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил.
 
        Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, – автомобилю Ford Focus, регистрационный знак У11ОМ64, принадлежащего истице, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб на сумму 70234 руб. 37 коп., который подлежит возмещению за счет страховщика – ООО «Росгосстрах» согласно следующему расчету: 70234 руб. 37 коп. (ущерб, причиненный истице в результате ДТП) – 17296 руб. 22 коп. (размер произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в добровольном порядке) = 52938 руб. 15 коп., а также ущерб, выраженный в величине утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 7701 руб. 00 коп., который подлежит возмещению за счет страховщика –ООО «Росгосстрах».    
 
        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 17, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.
 
        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Учитывая допущенные ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушения прав истца по договору имущественного страхования, на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
        В части требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки, суд находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
        Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в решении ГКПЧ11-347 от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки подлежит исчислению исходя из базовой суммы страхового возмещении, определенной на момент рассмотрения дела в 120000 руб.
 
        На момент рассмотрения дела судом в силу Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-у ставка рефинансирования установлена в размере 8, 25% годовых.
 
        1/75 от ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России
 
    в размере 8,25% составляет 0,14% в день, что в свою очередь от базовой суммы страхового возмещения в 120000 руб. в денежном выражении составит 132 руб. 00 коп. в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем производства выплаты страхового возмещения в неполном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день определенный истицей) в сумме 60639 руб. 15 коп., то есть в переделах заявленных требований.
 
        Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика.
 
    При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
        Ответчиком заявление об уменьшении размера неустойки не делось, в материалах дела не имеется доказательств, основанных на законе, которые свидетельствовали бы об исключительности, несоразмерности и предоставляли возможность снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с этим оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.
 
        В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлюсь ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
        При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о применении по данному конкретному делу ст. 16.1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из нижеследующего.
 
        Согласно части 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Применение ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены часть 15 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом судом установлено, что иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, а потому на него не могут распространяться изменения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности положения статьи 16.1 названного Закона.
 
        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору автострахования было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, представителем ответчика суду не приведены; обязательное соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику по данной категории споров законом не предусмотрено; учитывая, что требования истца признаны судом законными, обоснованными и с ответчика в пользу потребителя взысканы денежные средства в сумме 60639 руб. 15 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., неустойка в размере 60639 руб. 15 коп., а всего 126278 руб. 30 коп. суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 63139 руб. 15 коп.
 
        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, По вопросу возмещения, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд приходит к следующему выводу.
 
        При подаче искового заявления истцом оплачена досудебная экспертиза в размере 4060 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), а потому понесенные истцом расходы подлежат взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований, то есть в полном объеме.
 
        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Как следует из квитанции Серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила адвокату Орлову А.С. 12000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.29, оборот).
 
    Таким образом, размер понесенных расходов истцом подтверждается вышеназванным документом.
 
    Также подлежат возмещению расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в сумме 1100 руб. (л.д.29).
 
        Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
        Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
        Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
 
        Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, а также заявленных со стороны ответчика возражений относительно размера оплаты представительских услуг, суд с учетом мнения стороны ответчика, считает необходимым признать разумными пределы в размере 5000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Т.В. 60639 руб. 15 коп. в счет страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойку в сумме 60639 руб. 15 коп., 5000 в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 63139 руб. 15 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные издержки: 4060 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой независимого экспертного заключения, 1100 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, 5000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего: 199577 (сто девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 15 коп.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 57 коп.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
 
        Председательствующий: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>