Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-1623/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» к Вегеровой Ирине Викторовне, Борисковой Любови Николаевне, Мухаметдиновой Рамзие Галимьяновне, Гильмановой Венере Наиловне о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Белфин» обратился в суд с исковым заявлением к Вегеровой И.В., Борисковой Л.Н., Мухаметдиновой Р.Г., Гильмановой В.Н. о взыскании задолженности по договору. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Белфин» и ответчиком Вегеровой И.В. был заключен договор № о предоставлении пайщику КПКГ «Белфин» займа. По условиям данного договора кооператив предоставил ответчику Вегеровой И.В.. в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в день с увеличением каждый последующий месяц на <данные изъяты> % от фактической суммы задолженности, а ответчик, Вегерова И.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Факт получения ответчиком суммы <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, «...заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...».
В нарушение данной нормы права, взятые на себя обязательства пайщиком не исполнены - оплата предусмотренных платежей производилась нерегулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей -сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - неустойка.
Расчет процентов за пользование займом произведен с учетом п. 2.2 договора, согласно которого «... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Пайщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В качестве обеспечения обязательств пайщика были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Борисковой Любовью Николаевной, № от ДД.ММ.ГГГГ с Мухаметдиновой Рамзией Галимьяновной, № от ДД.ММ.ГГГГ с Гильмановой Венерой Наиловной, которые приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед КПКГ «Белфин» по обязательствам договора займа № (ст. 363 ГК РФ «...при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно»).
В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке с Вегеровой Ирины Викторовны, Борисковой Любови Николаевны, Мухаметдиновой Рамзии Галимьяновны, Гильмановой Венеры Наиловны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рубля - неустойка, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» председатель Белов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчики Вегерова И.В., Борискова Л.Н., Мухаметдинова Р.Г., Гильманова В.Н. исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» признали частично, а именно в части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Так же суду пояснили, что сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля считают явно завышенной и на основании ст.333 ГК РФ просят ее снизить.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.198 ГРК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей принято судом, о чем имеется заявление и отметка в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная сумма неустойки в размере <данные изъяты> рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.
При этом суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» к Вегеровой Ирине Викторовне, Борисковой Любови Николаевне, Мухаметдиновой Рамзие Галимьяновне, Гильмановой Венере Наиловне о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Вегеровой Ирины Викторовны, Борисковой Любови Николаевны, Мухаметдиновой Рамзии Галимьяновны, Гильмановой Венеры Наиловны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка.
Взыскать с Вегеровой Ирины Викторовны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Борисковой Любови Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Мухаметдиновой Рамзии Галимьяновны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Гильмановой Венеры Наиловны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий судья: подпись Мосунов О.Л.
.
