Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 12-112/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 сентября 2014 года                                                              г. Белорецк, РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
 
    с участием заявителя Киселева И.В.,
 
    при секретаре Кирановой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Киселева Игоря Вячеславовича на решение и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» вынес решение, согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарипова М.Ф. прекратил на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева И.В. изменил с п.п. 6.2 ПДД РФ на п.п. 13.8 ПДД РФ «при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток». Жалобу Киселева И.В. оставил без удовлетворения.
 
    Не согласившись с указанным выше решением, Киселев И.В. подал жалобу в Белорецкий городской суд, в которой просит вышеуказанное решение отменить и после проведения проверки вынести объективное решение с установлением виновного лица.
 
    В судебном заседании заявитель жалобы Киселев И.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> он ехал на а/м <данные изъяты> со стороны <адрес> на зеленый сигнал светофора. Когда он выехал на перекресток в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Шарипова Ф.М., двигающийся по <адрес> поликлиники, который выехал на перекресток на красный сигнал светофора. В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО4 определением № было возбуждено дело об административном правонарушении, по указанному факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО4 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № в отношении Киселева И.В., усмотрев в его действиях нарушение п. 6.2 ПДД РФ, которое не образует состав административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО4 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № в отношении Шарипова Ф.М. В данном случае старший инспектор ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО4 посчитал, что Киселев И.В. и Шарипов Ф.М. оба выехали на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. Заявитель выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, за ним ехал автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, в качестве пассажира в этом же автомобиле ехал фельдшер и другой медицинский персонал, со слов которых ему известно, что они ехали следом за ним также на зеленый сигнал светофора. С ним в качестве пассажиров ехали ФИО6 и ФИО7 В ходе расследования административного дела в нарушение ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ старший инспектор ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО4 не опросил свидетелей ДТП: <данные изъяты> ФИО8 и ФИО7 Когда Киселев И.В. обратился с жалобой к начальнику МО МВД России «Белорецкий» подполковнику полиции Баймурзину P.P., то рассмотрев его жалобу и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» капитан полиции ФИО9 в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, решил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарипова Ф.М. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи за отсутствием состава административного правонарушения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева И.В. изменить п.п. 6.2 ПДД РФ на п.п. 13.8 ПДД РФ «при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам завершающим движение через перекресток», оставив его жалобу без удовлетворения. Считает, что и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» капитан полиции ФИО9 не профессионально отнесся к своим обязанностям, не выяснил все детали данного дела. Просил решение и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева И.В. отменить.
 
    Представитель Киселева И.В. ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» вышел за пределы доводов, изложенных в жалобе Киселева И.В. и изменив постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева И.В. с п. 6.2 ПДД на п.13.8 ПДД, тем самым ухудшил положение Киселева И.В., что не допускается КоАП РФ.
 
    Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участии в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал.
 
    Заинтересованное лицо Шарипов Ф.М. извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участии в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автомобиле вместе с Киселевым И.В., на перекресток выехали на зеленый свет, автомобиль <данные изъяты> выехала на красный и врезалась в них. За и автомашиной перекресток на зеленый свет проехала автомашина скорой помощи.
 
    Выслушав доводы Киселева И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из рапорта НДС МО МВД России «Белорецкий» майора полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 мин. в дежурную часть МО МВД России «Белорецкий» по телефону поступило сообщение о том, что на перекрестке <адрес> произошло ДТП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО4 определением № было возбуждено дело об административном правонарушении, по указанному факту ДТП.
 
    Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ и схемы места совершения административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением водителя Киселева И.В. и а/м <данные изъяты> под управлением водителя Шарипова Ф.М.
 
    Из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киселев И.В. и Шарипов Ф.М. дали согласие на медицинское освидетельствование.
 
    Из актов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что состояние опьянения ни у одного из водителей установлено не было.
 
    Из объяснений Шарипова Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. он управляя а/м <данные изъяты> рус, ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч на 3 передаче по левой стороне дороги. На светофоре горел зеленый сигнал, справа от него стояли 2 а/м, которые ждали включение дополнительной секции светофора разрешающего движение на право. Завершал маневр проезда через указанный перекресток, а/м, находящиеся справа, стояли с включенным правым указателем поворота. При выезде на перекресток произошло столкновение с а/м <данные изъяты> рус, при ДТП травм и ушибов не получил. Считает что виновен в ДТП водитель а/м <данные изъяты> который проехал на запрещающий сигнал светофора.
 
    Из объяснений Киселева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. управляя а/м <данные изъяты>, ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при проезде через перекресток в его ТС въехала а/м <данные изъяты>, которая выехала на перекресток со стороны <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Киселев И.В. на перекресток выехал на разрешающий сигнал светофора, за ним ехала а/м скорой помощи. При ДТП травм не получено. В а/м также находилась в качестве пассажира его супруга. Считает что виновен в ДТП водитель а/м <данные изъяты> Шарипов Ф.М., т.к. он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
 
    Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была пассажиром а/м <данные изъяты> рус. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. она ехала пассажиром на переднем пассажирском сиденье, за рулем был ее <данные изъяты> Киселев И.В. При подъезде к перекрестку она увидела, что горит зеленый сигнал светофора. Когда они выехали на перекресток, то почувствовали удар в левую заднюю часть а/м, от удара их а/м развернуло. При ДТП травм не получила. Считает, что водитель, а/м <данные изъяты> виновен в ДТП, т.к. он проехал на запрещающий сигнал светофора.
 
    Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. как водитель скорой помощи управлял <данные изъяты>. Он ехал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> ехала а/м <данные изъяты>. Подъезжая к перекрестку <адрес>, он увидел, что на светофоре загорелся зеленый сигнал, движущийся впереди а/м продолжил движение в прямом направлении. В этот момент произошло столкновение с а/м <данные изъяты>, которая выехала слева на запрещающий сигнал светофора. А/м <данные изъяты> въехала в заднюю левую часть а/м <данные изъяты>. После чего он объехал их слева и продолжил движение в направлении базы. Считает что в ДТП виновен водитель а/м <данные изъяты> который нарушил требование сигналов светофора.
 
    Из объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он управлял а/м <данные изъяты>. Подъезжая со стороны <адрес> к перекрестку <адрес>, он увидел, что перед перекрестком стояли а/м, он остановился четвертым. Какой сигнал горел на светофоре, он не видел. Когда он начал движение, при повороте направо увидел, что на перекрестке стоят две а/м, которые столкнулись. Как произошло ДТП он не видел.
 
    Из объяснений ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он ехал на а/м <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> к перекрестку <адрес> он увидел, что на светофоре загорелся моргающий зеленый сигнал. Он ускорил движение чтобы успеть проехать и в этот момент услышал, что произошло столкновение, боковым зрением увидел что столкнулись 2 а/м, также увидел что со стороны <адрес> в направлении <адрес> движется а/м скорой помощи. Как произошло само столкновение он не видел.
 
    Из объяснений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. управляя а/м <данные изъяты> ехал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на расстоянии около 10 метров ехала <данные изъяты>. Подъезжая к перекрестку <адрес> он увидел, что на светофоре горел зеленый сигнал со стрелкой прямо и налево, в тот момент когда а/м Мицубиси выехала на перекресток она остановилась. Он также остановился за ним, в этот момент увидел, что <данные изъяты> столкнулась с а/м <данные изъяты>. Включив правый указатель поворота перестроился направо и поехал по <адрес> в направлении <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО4 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № в отношении Киселева И.В., усмотрев в его действиях нарушение п. 6.2 ПДД РФ, которое не образует состав административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО4 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № в отношении Шарипова Ф.М., усмотрев в его действиях нарушение п. 6.2 ПДД РФ, которое не образует состав административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий» поступила жалоба от гр. Киселева И.В. на постановление старшего инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО4 о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева И.В.
 
    Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он находился в смене и возвращался с <данные изъяты> на а/м <данные изъяты>, с ним ехали ФИО15 и ФИО17 Они ехали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> он подъехали к перекрестку <адрес> на светофоре для них загорелся зеленый сигнал. Впереди него ехала а/м <данные изъяты>. Когда а/м <данные изъяты> переезжала перекресток внезапно с новой стороны в прямом направлении выехала а/м <данные изъяты> и совершила столкновение с а/м <данные изъяты>. водитель Мицубиси выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил ДТП.
 
    По итогам рассмотрения жалобы Киселева И.В. и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарипова Ф.М. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи за отсутствием состава административного правонарушения, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева И.В. изменен п.п.6.2 ПДД РФ на п.п. 13.8 ПДД РФ «при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам завершающим движение через перекресток», жалоба Киселева И.В. оставлена без удовлетворения.
 
    Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    Прекращая дело об административном правонарушении старший инспектор ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО4 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Киселева И.В. указал, что в действиях последнего усматривается нарушение п. 6.2 ПДД РФ.
 
    Решением и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева И.В. изменено вменяемое последнему нарушение п.п.6.2 ПДД РФ на п.п. 13.8 ПДД РФ «при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам завершающим движение через перекресток».
 
    Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО9 решение не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Киселевым И.В. пункта 13.8 ПДД РФ.
 
    При таких обстоятельствах решение и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Киселев И.В. нарушил 13.8 ПДД РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 - 30.12 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Киселева Игоря Вячеславовича на решение и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
 
    Решение и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него выводы о том, что в действиях водителя <данные изъяты> Киселева И.В. усматривается нарушение п.п. 13.8 ПДД РФ «при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам завершающим движение через перекресток».
 
    В остальной части решение и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья:                  Е.Г. Баженова