Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-3497/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года г. Омск
 
    Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска к Квашко М.Н. о взыскании незаконно полученной пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ответчица является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком умершего кормильца до достижения им возраста 14 лет. В ходе тематической проверки было установлено, что ответчица с 22 марта 2012 года по настоящее время работает, указанное обстоятельство исключает получение пенсии. Квашко М.Н. не известила об этом орган пенсионного обеспечения, как того требует п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В результате образовалась переплата пенсии за период с 22 марта 2012 года по 31 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать названную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 103 ГПК РФ.
 
    Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска Касьянов Е.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчица Квашко М.Н. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела Квашко М.Н., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 нетрудоспособные члены семей застрахованных лиц имеют право на трудовую пенсию в случаях, предусмотренных ст. 9 указанного закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 указанного Закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пп 2 п. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
 
    В силу пп. 2 п. 2 названной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.
 
    Из материалов дела следует, что 28 ноября 2011 года Квашко М.Н. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 4-5).
 
    Решением начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска от 30 ноября 2011 года Квашко М.Н. с 25 ноября 2011 года назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Одновременно с получением пенсии ответчица была извещена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты, в том числе о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой ответчица будет подлежать обязательному пенсионному страхованию, кроме того, Квашко М.Н. была предупреждена об ответственности за достоверность представленных ею сведений.
 
    Согласно протокола № <данные изъяты> от 26 марта 2014 года Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлено, исходя из данных ИНДС ПТК СПУ, что Квашко М.Н. с 22 марта 2012 года по настоящее время работает в ООО «Деловые линии». Комиссия рекомендовала образовавшуюся переплату по п/д № <данные изъяты> Квашко М.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе ФСД – <данные изъяты> рублей, за период с 22 марта 2012 года по 31 марта 2014 года в связи с нарушением пенсионером п.4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» поставить на учет и принять меры ко взысканию (л.д. 3).
 
    Истцом представлены расчеты, согласно которым общая сумма переплата пенсии за период с 22 марта 2012 года по 31 марта 2014 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9-11).
 
    04 апреля 2014 года Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска направлено в адрес Квашко М.Н. требование о возврате незаконно полученной ею за период с 22 марта 2012 года по 31 марта 2014 года пенсии в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени требование ответчицей не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или ее прекращение.
 
    В силу ст. 25 указанного закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 ст. 22 указанного Закона выплата пенсии прекращается в связи с утратой пенсионером права на нее с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии.
 
    В силу ст. 15 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ в случае несообщения в Управление о всех изменениях, влияющих на выплату пенсии и выплаты в связи с этим излишних сумм, виновный несет ответственность в размере причиненного ущерба.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» удержания сумм трудовых пенсий производятся на основании решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
 
    По смыслу указанных норм для взыскания сумм трудовых пенсий в судебном порядке необходимо установить не только факт нарушения норм действующего пенсионного законодательства, но и факт злоупотреблений со стороны пенсионера, то есть умышленное нарушение пенсионного законодательства с целью незаконного обогащения.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица не известила надлежащим образом государственные органы о своем трудоустройстве, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 6-8) ответчица работала в ООО «Деловые линии» в спорный период, заявленный истцом.
 
    Со дня трудоустройства ответчица незаконно получала пенсию и ФСД, таким образом, с ее стороны имела место быть недобросовестность, ввиду того, что она знала об отсутствии у нее права на пенсию в этот период, поскольку была предупреждена о том, что отсутствие у нее работы являлось необходимым условием получения ею пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком умершего кормильца до достижения им возраста 14 лет.
 
    Из содержания иска, представленных истцом расчетов, ответчицей не опровергнутых и принятых судом за основу при принятии решения, следует, что со дня прекращения права ответчицы на получение пенсии образовалась переплата в размере <данные изъяты> рублей, с учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым взыскать с Квашко М.Н. в пользу истца указанную сумму незаконно полученной пенсии.
 
    Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
 
    Ответчица, не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
 
    В порядке ст. 130 ГПК РФ в ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Квашко М.Н. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска сумму незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Квашко М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья Попова Т.В.