Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-1026/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Котельнич Кировской области             30 сентября 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
 
    с участием истца ШО.а О.Г.,
 
    третьего лица Леушиной С.А.,
 
    при секретаре Глушковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолохова В. Г. и ШО.а О. Г. к Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области, администрации г. Котельнич Кировской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Шолохов В.Г. и ШО. О.Г. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование иска указали, что часть (половина) дома по <адрес> приобретен их дедом Шолоховым С. В. <дд.мм.гггг> Дед умер в <...> году, в принадлежавшей деду половине указанного дома осталась проживать их бабушка Шолохова А. П. с их отцом Шолоховым Г. С.. После женитьбы их отец с семьей продолжил проживать в указанном жилом помещении. Там же с рождения по настоящее время проживают они. <дд.мм.гггг> умерла их мать Шолохова А. Д.. <дд.мм.гггг> умер их отец. Их родители по день смерти проживали в данном жилом помещении, хотя после смерти деда и бабушки в права наследования не вступали. После смерти родителей также в права наследования не вступали, хотя фактически приняли их наследство: в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением, содержат дом, поддерживают его в пригодном для проживания состоянии, оплачивают коммунальные услуги, налоги, страхуют имущество.
 
    С учетом принятых судом уточненных требований просят признать за каждым из истцов право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.
 
    В судебном заседании истец ШО. О.Г. поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что у деда было <...> детей: Виктор, Леонид, К., Г. и Г. (его отец). Где в настоящее время находится Леонид и жив ли он, не знает. Остальные дети умерли. В спорном доме проживал только отец и он фактически принял наследство деда.
 
    Истец Шолохов В.Г. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области в судебное заседание не явился. Исполняющий обязанности начальника инспекции Валова А.Е. в отзыве указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа, считает, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. <...>
 
    Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика администрации г. Котельнич Кировской области в судебное заседание не явился. Глава администрации города Большаков С.Д. просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. <...>
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Кировской области, Леушин Р.В., Леушин В.А. и Леушина С.А. (собственники части спорного жилого дома).
 
    Третье лицо Леушина С.А. в судебном заседании пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Третьи лица Леушин Р.В. и Леушин В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <...> области по доверенности Маракулина Н.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве (л.д. <...> указала, что при установлении судом изложенных в иске обстоятельств требования Шолоховых подлежат удовлетворению.
 
    Свидетель ШО.а О.Г. суду пояснила, что является супругой истца ШО.а О.Г. с <...> г. Подтвердила, что наследство Шолохова Г.С. приняли его сыновья – истцы.
 
    Свидетель Доронин В.И. суду пояснил, что семью Шолоховых знает с <...> г., проживает с ними по соседству. Знал отца истцов, который проживал в доме по <адрес>. После его смерти в доме проживают истцы.
 
    Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы Шолохов В.Г. и ШО. О.Г. являются сыновьями Шолохова Г. С. <дд.мм.гггг> рождения (л.д. <...>
 
    Шолохов Г.С. умер <дд.мм.гггг> (л.д. <...>), его наследниками по закону, принявшими наследство, являются истцы (л.д. <...>).
 
    В соответствии с ч.2 ст.218, ст.1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия (дня смерти) наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Шолохов Г. С. являлся сыном Шолохова С. В. и Шолоховой А. П. (л.д. <...>Согласно договору от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) Шолохов С.В. купил предоставленное Кот. Гор. Коммунотделом по договору от <дд.мм.гггг> право застройки земельного участка <№> в квартале <№> по <адрес> на площади <...> кв.м. и право завершения строительства приобретаемого недостроенного жилого дома на этом земельном участке. Данный договор нотариально удостоверен. На договоре содержатся сведения о том, что расчет Шолоховым С.В. по договору купли произведен полностью. Согласно штампу и печати Котельничского отдела коммунального хозяйства Горкомхоза совета депутатов, <дд.мм.гггг> засвидетельствовано, что Шолоховым С.В. строительство домовладения завершено, домовладение числится по адресу: <адрес>.
 
    Справкой Котельничского инвентаризационного бюро Горкомхоза Инвентбюро от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) подтверждена принадлежность Шолохову С. В. части домовладения по <адрес>. Общая полезная площадь <...> кв.м.
 
    В настоящее время спорный жилой дом учитывается по адресу: <адрес>.
 
    Из копии технического паспорта следует, что указанный индивидуальный жилой дом построен в <...> г., имеет общую площадь <...> кв.м., жилую – <...> кв.м. (л.д. <...>
 
    Таким образом, суд находит установленным, что часть жилого дома по <адрес> площадью <...> кв.м. была построена Шолоховым С.В. в <...> г. и принадлежала ему.
 
    Шолохов С.В. погиб <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).
 
    Из заявления, пояснений истца следует, что после смерти Шолохова С.В. в принадлежащем ему доме проживала его супруга Шолохова А. П. (бабушка истцов) с детьми. Таким образом, Шолохова А.П. и ее дети, в том числе отец истцов Шолохов Г.С., являлись наследниками имущества Шолохова С.В.
 
    Шолохова А. П. умерла <дд.мм.гггг> (л.д. <...>). С заявлениями о принятии ее наследства в установленный 6-месячный срок принятия наследства (согласно действовавшему на тот момент Гражданскому кодексу РСФСР, ст.546) обратились дочери Третьякова Г. С. и Надеева К. С.. Согласно сообщению нотариуса, наследственное имущество Шолоховой А. П. заключалось в жилом доме по <адрес>, на который документов представлено не было. Свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д. <...>).
 
    Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Также этой статьей было установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.
 
    Из заявления, пояснений истца следует, что отец истцов Шолохов Г. С. до смерти его родителей и после проживал в спорном доме.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что Шолохов Г.С. фактически принял наследство своих родителей, и построенный Шолоховым С.В. спорный жилой дом принадлежал Шолохову Г.С. со дня смерти его матери, то есть с <дд.мм.гггг> г.
 
    Поскольку право собственности Шолохова Г. С. на построенную его отцом часть жилого дома возникло до вступления в силу 21.07.1997 г. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то на основании части 1 ст.6 указанного ФЗ его право собственности на недвижимое имущество признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    С учетом изложенного суд находит установленным факт принадлежности Шолохову Г. С. на день его смерти <дд.мм.гггг> части жилого дома по <адрес>.
 
    Как установлено судом, истцы являются наследниками Шолохова Г.С., им <дд.мм.гггг> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вклады в Сбербанке (л.д. <...>). Спорное жилое помещение не вошло в наследственную массу. Показаниями свидетелей ШО.ой О.Г. и Доронина В.И., оснований не доверять которым у суда не имеется, также подтвержден факт принятия истцами наследства их отца.
 
    Из материалов дела следует, что жилой дом по <адрес> фактически состоит из двух жилых помещений, жилое помещение, где проживают истцы, условно учитывается под <№> Другая часть дома, составляющая <...> долей в праве общей долевой собственности, принадлежит третьим лицам Леушиным (л.д. <...>).
 
    С учетом изложенного суд находит установленным, что принадлежавшая наследодателю Шолохову Г. С. часть жилого дома составляет 4/10 долей в праве общей долевой собственности.
 
    На основании ч.2 ст.1141 Гражданского кодекса РФ истцы как наследники одной очереди (первой) наследуют имущество своего отца в равных долях.
 
    Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт принадлежности наследодателю Шолохову С.Г. на день смерти <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> нашел свое подтверждение, при этом единственными наследниками, принявшими его наследство, являются истцы, то суд находит требования Шолоховых о признании за каждым из них права собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Ответчиками, третьими лицами возражений на иск не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Шолохова В. Г. и ШО.а О. Г. удовлетворить полностью.
 
    Признать за Шолоховым В. Г. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.
 
    Признать за ШО.ым О. Г. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг> года.
 
Судья                     Шабалина Е.В.