Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 12-1167/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
30 сентября 2014 года                             г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобам
 
    Курочкина В.Г. и Абрамовой М.Е. на постановление мирового судьи ... г.Сыктывкара от ** ** ** о привлечении
 
    АБРАМОВОЙ М.Е., ..., к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи ... г.Сыктывкара от ** ** ** Абрамова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа ....
 
    Согласно приведенному постановлению, ** ** ** в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Коми поступило обращение Курочкина В.Г. по вопросам разъяснения возможности признания заключения Республиканского бюро медико-социальной экспертизы от ** ** ** и вышестоящего Бюро МСЭ законным и обоснованным, порядка признания его таковым, порядка проведения заочной медико-социальной экспертизы, а также по вопросу участия ТО Росздравнадзора в рассмотрении ... судом гражданского дела по иску Курочкина В.Г. ** ** ** руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми Абрамовой М.Е. подписан и направлен ответ на указанное обращение, который в нарушение ст.ст.5, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, что повлекло нарушение прав Курочкина В.Г.
 
    Производство по делу было возбуждено постановлением заместителя прокурора Республики Коми от ** ** **
 
    Курочкин В.Г. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что он как потерпевший не был должным образом извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания.
 
    Абрамовой М.Е. также представлена жалоба на постановление мирового судьи, основаниями к отмене которого указано, во-первых, на нарушение её права на личное участие в судебном заседании, во-вторых, на наличие оснований к прекращению производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения /п.2.9 КоАП РФ/.
 
    В судебном заседании заявители поддержали доводы жалоб.
 
    Прокурор Скворцова Е.А. возражала против удовлетворения жалоб.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Факт виновного совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ со стороны Абрамовой М.Е. как должностного лица государственного органа, на который возложено осуществление публично значимых функций, – в виде нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина Курочкина В.Е. /в части отсутствия ответов по существу всех вопросов, поставленных в обращении/, – подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: постановлением о возбуждении дела, содержанием обращения Курочкина В.Г. и данного ему ответа, а кроме того, представленных при рассмотрении жалоб ответа от ** ** ** и определения ... суда от ** ** **
 
    Установив значимые для дела обстоятельства с учетом достаточной совокупности представленных по делу доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абрамовой М.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
 
    Довод Абрамовой М.Е. о том, что порядок рассмотрения обращения в данном случае не нарушен, судья находит неправомерным, поскольку указанный порядок очевидно должен включать в себя, в том числе, и необходимость представления ответов по существу обращения.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Процессуальных нарушений при вынесении постановления и при составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления, равно как признаков малозначительности правонарушения, судья по делу не усматривает.
 
    Участники процесса /потерпевший и лицо, в отношении которого ведется производство по делу/ были извещены о времени и месте разбирательства, при этом полнота представленных материалов позволяла мировому судье рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи ... г.Сыктывкара от ** ** ** о привлечении Абрамовой М.Е. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы Курочкина В.Г. и Абрамовой М.Е. – без удовлетворения.
 
Судья И.И.Олейник