Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-4469/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко А.В. к Демидову В.К. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец дал ответчику в долг денежные средства в размере [ ... ] евро, что подтверждается распиской в получении денежных средств. В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть денежные средства в размере [ ... ] евро до [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Однако до настоящего времени ответчик денежных средств истцу не возвратил. Неоднократные обращения к ответчику с требованием вернуть взятые в долг денежные средства были проигнорированы. Просит суд взыскать с Демидова В.К. в свою пользу денежные средства в размере [ ... ] евро, что составляет [ ... ] рублей по курсу ЦБ РФ на [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [ ... ] евро, что составляет [ ... ] рублей [ ... ] копейки по курсу ЦБ РФ на [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме [ ... ] рублей.
Истец Прокопенко А.В. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался.
Представитель истца – Таскин И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Демидов В.К. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что деньги у истца брал в заявленном размере, но не в долг, т.к. эти деньги были потрачены на совместный бизнес.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Демидов В.К. взял в долг у истца денежные средства в сумме [ ... ] евро на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В подтверждение передачи денежных средств представлена подлинная расписка (л.д. 18).
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ….
По делу установлено, что расписка (долговой документ) находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.
Таким образом, суд приходит к выводу, что долг в сумме [ ... ] евро до настоящего времени не возвращен.
Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.
Доказательств того, что деньги ответчику не передавались, а также факта написания расписки под влиянием угроз, принуждения, насилия, обмана со стороны истца или стечения тяжелых обстоятельств в судебном заседании не добыто.
Свидетельские показания в силу ст. 812 ГК РФ судом не принимаются.
Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, которая содержит все существенные условия договора займа, в силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.
Доказательств, опровергающих подлинность расписки, суду не представлено.
Следовательно, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.
Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно сведениям ЦБ РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] курс евро составляет [ ... ] рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в рублевом эквиваленте в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек ([ ... ]*[ ... ]).
Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] евро ([ ... ]*8,25%/360*335) суд также находит обоснованными, произведенный расчет верным. В рублевом эквиваленте с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек ([ ... ]*[ ... ]).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокопенко А.В. к Демидову В.К. о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с Демидова В.К. в пользу Прокопенко А.В. сумму долга в размере [ ... ] евро в рублевом эквиваленте, что составляет [ ... ] рубля [ ... ] копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] евро в рублевом эквиваленте, что составляет [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по уплате государственной пошлины – [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы на представителя – [ ... ] рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Телепнева
