Дата принятия: 30 сентября 2014г.
№ 2-1469/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2014 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Рублёвой Л.И.
при секретаре Чепурнова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Минина М.В. к администрации г.Тамбова и ОАО о признании права собственности на гараж.
УСТАНОВИЛ:
Минина М.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании права собственности на гараж площадью 17,2 кв.м. в районе дома г. Тамбова.
В иске указывает, что гараж был построен в 1972 году за счет собственных средств её отцом Енгалычев В.С.. Земельный участок для строительства гаража был предоставлен ему Тамбовской КЭЧ как работнику воинской части , что подтверждается трудовой книжкой отца. Земельный участок у Тамбовской КЭЧ находился на праве постоянного бессрочного пользования. Енгалычев В.С. умер С указанного времени она владеет гаражом, несет расходы по его содержанию. Из Центрального территориального управления имущественных отношений МО РФ ею получено письмо, которым подтверждено, что воинской части предоставлялся земельный участок в районе г. Тамбова, а также предоставлена копия решения исполкома Тамбовского городского Совета народных депутатов и копия свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования землей.
Определением суда соответчиком по делу привлечено ОАО .
В судебном заседании истец Минина М.В. поддержала доводы иска, дополнив, что она является собственником гаража, но не может юридически оформить строение.
Представитель администрации по доверенности Дьячкова Е.В. иск не признал, дополнив, что в силу ст.222 ГК РФ гараж в районе дома г. Тамбова является самовольным строением. Документы, подтверждающие какой-либо вид права пользования земельным участком под гаражом у Минина М.В. отсутствуют.
Представитель ОАО в своем отзыве на иск указал, что пользователь гаража в районе дома г. Тамбова предоставил в адрес филиала гарантийные обязательства об обеспечении беспрепятственного доступа техники в случае возникновения аварийных ситуаций на водопроводе. План земельного участка под гаражом согласован, филиал ОАО не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, дело просит рассмотреть в отсутствии представителей организации.
От з\лиц поступило заявление с просьбой иск рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать с аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.
Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что спорный гараж построен в 1972 году. Земельный участок, на котором расположен гараж в районе дома г. Тамбова, относится к муниципальным землям.
Согласно статье 1 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.01.1995г.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
До введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации понятие самовольной постройки применялось в отношении жилых построек, возведенных гражданином (в статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Отношения, связанные с самовольной постройкой, определяло постановление Совета Народных Комиссаров от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках".
В соответствии с пунктом 6 данного постановления самовольные застройщики, приступившие к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения и привести в порядок земельный участок.
Таким образом, из смысла пункта 6 указанного постановления установлены условия, в соответствии с которыми застройщики были обязаны снести самовольно возведенный объект:
- если строительство только начато;
- если исполком городского Совета направил застройщику письменное требование привести в порядок земельный участок.
В материалах дела отсутствуют данные об обращении собственника земельного участка с указанным требованием к застройщику, а впоследствии к владельцам спорного гаража не только со стороны исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся, но и администрации г.Тамбова.
Следовательно, спорный объект не может быть признан самовольной постройкой не только на момент строительства (ст.109 ГК РСФСР), но и на день рассмотрения спора в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеназванных требований ст. 4 ГК РФ.
Кроме того, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствовали правовые нормы о том, что право собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества возникает не с момента возведения объекта, а с момента государственной регистрации права застройщика в Едином государственном реестре прав.
В связи с этим, право собственности на гараж у первоначального собственника (застройщика) возникло в период его возведения.
Поскольку гараж в районе дома г. Тамбова был создан в 1972 году, именно ответчик –администрация г.Тамбова должна была представить доказательства тому, что объект возведен с нарушением установленного порядка. Какие-либо доказательства допущенных при возведении объекта нарушений, ответчиком не предоставлено.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 6 Закона о регистрации определяет, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.
То обстоятельство, что истец Минина М.В. не обращалась в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности и не прошла тем самым упрощенный порядок регистрации, не может являться основанием отказа в удовлетворении её исковых требований.
Техническое описание гаража и геодезическая съемка земельного участка под данным гаражом произведено ООО «Тамбов-кадастр» подписана надлежащим образом всеми организациями, осуществляющими коммунальное обслуживание строений.
Доводы истца о том, что возведенное строение соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, и сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждены имеющимися в материалах дела заключением уполномоченной организации ОАО «Тамбовкоммунпроект» и не оспаривается представителем администрацией. Следовательно, дальнейшая эксплуатация гаража в районе дома в г. Тамбове возможна по своему назначению.
План границ земельного участка для спорного гаража согласован с коммунальными службами и утвержден председателем комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова согласно требованиям п. 12.4. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996г.
В соответствии с ч1 и ч.2 ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно данным ТОГБУ «Государственный архив Тамбовской области», в архивном фонде Тамбовской государственной нотариальной конторы, в алфавитных книгах учета наследственных дел и описях наследственных дел , наследственного дела после смерти Енгалычев В.С., умершего ., не значится. Документы Тамбовской государственной нотариальной конторы хранятся в архиве по 1994 год.
Родственные отношения Минина М.В. с застройщиком Енгалычев В.С. подтверждаются свидетельством о рождении истца, свидетельством о заключении брака истца с Минин С.Н., копией свидетельства о смерти Енгалычев В.С. Из чего следует, что Енгалычев В.С. был отцом Минина М.В.
Суд находит, что несвоевременное оформление Минина М.В. прав на земельный участок не может ограничивать права собственника гаража. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования Минина М.В. о признании права собственности на гараж , расположенный в районе дома г. Тамбова, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Минина М.В. к администрации г.Тамбова и ОАО « о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Минина М.В. право собственности на гараж площадью 17,2 кв.м., расположенный в районе дома г. Тамбова.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.
Судья: Рублёва Л.И.
Мотивированное решение составлено 02.10.2014г.
Судья: Рублёва Л.И.
Верно: Судья:
