Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 12-278/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2014 года город Липецк
Судья Советского районного суда г.Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иноземцева Д.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> *** А.А. от 08 августа 2014 года о прекращении производства по делу о административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> *** А.А. от 08 августа 2014 года было прекращено производства по делу об административном правонарушении по факту совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуту в районе <адрес>-а по ул. <адрес> в г. Липецке между автомобилем Киа-Серато госномер № под управлением Иноземцева Д.В. и автомобилем Форд-Фокус госномер № под управлением *** А.А..
В жалобе Иноземцев Д.В. просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> *** А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить в связи с существенными нарушениями должностным лицом норм процессуального права, а именно не было учтено, что водитель автомобиля Форд-Фокус госномер № *** А.А. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и при выезде с прилегающей территории, не уступил ему (Иноземцеву Д.В.) дорогу, тем самым в действиях водителя ** А.А.содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены всесторонне и полно все обстоятельства дела и без каких-либо объективных оснований должностным лицом был сделан вывод о невозможности безусловно дать оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия и нарушения тех или иных требований правил дорожного движения, и дело прекращено без законных на то оснований.
В судебное заседание заявитель Иноземцев Д.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он двигался на автомобиле Киа-Серато госномер № по второстепенной дороге ул. <адрес> в г. Липецке и когда он подъезжал к ресторану «<данные изъяты>» расположенной в <адрес> по улице <адрес> г. Липецка, то справа от него на большой скорости с прилегающей территории ресторана, выехал автомобиль ГИБДД Форд-Фокус госномер № и допустил с ним столкновение. Поскольку автомобиль Форд-Фокус выезжал с прилегающей территории, он должен был уступить ему дорогу.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо *** А.А., возражал относительно доводов жалобы, поясняя, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Киа-Серато Иноземцева Д.В., поскольку перекресток дороги в районе ресторана «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> по ул. <адрес> г. Липецка является равнозначным перекрестком, поэтому у Иноземцева Д.В. не было преимущества в его проезде, он должен был уступить автомобилю Форд-Фокус дорогу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, суд находит постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> *** А.А. от 08 августа 2014 года подлежащим отмене.
В силу п.п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> *** А.А. от 08 августа 2014 года следует, что из схемы дорожно-транспортного происшествия, показаний участников дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным безусловно дать оценку действий кого-либо из участников ДТП в нарушении тех или иных Правил дорожного движения РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении по факту совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуту в районе <адрес> по ул. <адрес> в г. Липецке между автомобилем Киа-Серато госномер № под управлением Иноземцева Д.В. и автомобилем Форд-Фокус госномер № подлежит прекращению.
Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, были опрошены лица, участники дорожно-транспортного происшествия Иноземцев Д.В. и *** А.А.. Показания указанных лиц по своему содержанию относительно вины не совпадают.
Вместе с тем, из объяснений *** А.А. следует, что с ним в экипаже в момент совершения ДТП находился инспектор ** В.В.. Однако, данный свидетель инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в ходе рассмотрения данного дела опрошен не был, оценка его показаниям не дана.
Из схемы, составленной в день дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей Киа-Серато и Форд- Фокус произошло на второстепенной дороге <адрес> в г. Липецке в районе ресторана «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, при этом автомобиль Киа–Серато двигался по второстепенной дороге в сторону ресторана, а автомобиль Форд-Фокус выезжал на второстепенную дорогу со стороны ресторана «<данные изъяты>».
Вместе с тем, по делу не было установлено, является территория по которой осуществляли движения транспортные средства прилегающей территорией или нет, и, следовательно, противоречия и сомнения, которые возникли в результате оценки показаний опрошенных лиц и доказательств по делу, не устранены.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований действующего КоАП РФ не позволили должностному лицу, проводившему проверку, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и объективного разрешения дела, и принять решение, соответствующее требованиям КоАП РФ, поэтому являются основаниями для отмены принятого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> *** А.А. от 08 августа 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, административный материал направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2014 года.
Судья /подпись/ Н.А. Демьяновская
