Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-1397/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П.,
при секретаре Спектор А.С.,
в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Зайцевой В.П. к администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на реконструированный дом, признании незаконным отказа УаиГ администрации города курорта Кисловодска.
У с т а н о в и л :
Истец обратилась в Кисловодский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.
Зайцевой В.П. является собственником № в праве общедолевой собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес>. В целях улучшения жилищных условий она произвела ремонт своей части жилого дома с частичной реконструкцией, в результате чего были пристроены помещения - №. и помещение № санузел площадью № переоборудована в жилую комнату площадью № Совладельцами жилого дома являются ФИО8 и ФИО9, которые не возражают против проведенных истцом работ. Желая узаконить произведенные работы Зайцевой В.П.. обратилась в администрацию города курорта Кисловодска, но получила отказ, со ссылкой на самовольность постройки и на отсутствие полномочий для введения здания в эксплуатацию. Истцу было рекомендовано обратиться в суд, что она и сделала, обратившись с настоящим иском, в котором просит суд признать незаконным отказ УАиГ администрации города курорта Кисловодска в отказе оформления ее прав на возведенные истцом самовольные постройки, и согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного в доме по <адрес> в <адрес>, признании права собственности на самовольную реконструкцию жилого дома.
В судебном заседании истец Зайцевой В.П.. исковые требования поддержала, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель администрации города курорта Кисловодска ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что отказ в согласовании УАиГ администрации вынесен на законных основаниях. В отношении исковых требований о признании права собственности на самовольную реконструкцию жилого дома просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством с учетом заключения судебно – строительной экспертизы.
ФИО8 и ФИО5, проходящие по делу в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, представили заявления о признании иска с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие,
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц ФИО8 и ФИО5
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Статья 218 ГК РФ указывает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцевой В.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № на № долю в праве общедолевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу <адрес>
В соответствии с постановлением главы администрации города- курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцевой В.П. принадлежит № в праве общедолевой собственности на земельный участок находящийся по адресу <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>
Как видно, из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м., разрешенным использованием данного земельного участка является под жилую застройку индивидуальную.
Из составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров<адрес>» технического паспорта видно, что жилой дом литер № по адресу <адрес> имеет общую площадью №м., из них жилая площадь № м. На переоборудования помещения №, а также на самовольное возведение лит № помещение № разрешения не предъявлены. В сведениях о правообладателях объекта собственниками указанного дома значатся: ФИО8, которому принадлежит № в праве общедолевой собственности на жилой дом, ФИО9 №, Зайцевой В.П. № в праве общедолевой собственности на жилой дом.
Согласно заключению эксперта № 33-Э/14 НССЭ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО6, предупрежденным по ст. 307 УК РФ, самовольно возведенные помещения № общей №м, № санузел № жилому № а также произведенные истцов работы по переоборудованию помещения № из нежилого в жилое в <адрес> соответствует действующим требованиям градостроительных, санитарно- технических, экологических и противопожарных норм и правил. Угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
Суд принимает во внимание заявления совладельцев домовладения по <адрес> в <адрес> ФИО9, ФИО8 о признании исковых требований истца Зайцевой В.П.
Таким образом, судом установлено, что истец Зайцевой В.П., являясь собственником № в праве общедолевой собственности на жилой дом, с согласия совладельцев ФИО8 и ФИО9 самовольно произвела реконструкцию жилого дома литер «А» по адресу <адрес>.
Произведенные истцом работы по самовольной реконструкции в жилом доме литер «А» не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы выполнены с соблюдением строительно-технических норм и требований, предъявляемых к таким помещениям.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Зайцевой В.П. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом №», расположенный по адресу <адрес> следует удовлетворить.
Из письма управления архитектуры и градостроительства администрации города- курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на обращение Зайцевой В.П. Управлением архитектуры и градостроительства в согласовании перепланировки жилых помещений, отказано, со ссылкой на то, что объекты капитального строительства, выполненные без соответствующего разрешения, являются самовольными. Вопросы признания права собственности не находятся в ведении органа местного самоуправления.
В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия или бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям или бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия или бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Проверяя законность и обоснованность принятого УАиГ администрации <адрес> решения, суд не находит оснований для признания его не соответствующим закону, поскольку, как установлено в судебном заседании, для согласования работ по перепланировке жилого помещения заинтересованное лицо в обязательном порядке должно представить в орган, осуществляющий такое согласование, определенный перечень документов, однако указанные документы истцом не предоставлялись.
В этой связи суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении требований Зайцевой В.П. о признании отказа УАиГ администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зайцевой В.П. к администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, признании незаконным отказа УаиГ администрации города курорта Кисловодска в согласовании проведенных работ по реконструкции жилого дома– удовлетворить в части.
Признать за Зайцевой В.П. право собственности на самовольно реконструированную №
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Управления Архитектуры и Градостроительства администрации города курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении.
Решение может быть обжаловано в течении месячного срока в<адрес>вой суд.
Судья Кисловодского
городского суда В.П. Пожидаев
