Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело 2-1736/ 14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 30 сентября 2014 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Черничко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Н.Н. к ООО «УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Наумова Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере ... рубля; в качестве компенсации морального вреда - ... рублей.
Свои требования мотивировала тем, что между ней и ОАО «УРАЛСИБ» был заключен договор об открытии и обслуживании счета, в соответствии с которым на её имя был открыт расчетный счет №..., который используется ею для получения заработной платы.
Сотрудниками ОАО «УРАЛСИБ» с указанного расчетного счеты в период с 24.12.2013г. по 19.05.2014г. были списаны денежные средства в размере 100 921,99 рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору №3231-FN3/00013, заключенному между ней и ОАО «УРАЛСИБ « : 24.12.2013г. - ... рублей; 23.01.2014 г.- ... рублей; 31.01.2014 г.- ... рубль; 06.02.2014 г.- ... рублей; 25.02.2014 г.- ... рублей; 28.02.2014 г.- ... рублей; 06.03.2014 г.-... рубля; 25.03.2014 г.- ... рублей; 27.03.2014 г. – ... рубль; 28.03.2014 г.- ... рублей; 08.04.2014 г.- ... рублей; 17.04.2014 г.- ... рублей; 25.04.2014 г.- ... рублей; 07.05.2014 г.- ... рублей; 19.05.2014 г. – ... рублей.
Согласно п. 1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Однако, даже в соответствии с указанной нормой ответчик не имел права списывать средства с её счета, поскольку постановлений судебных приставов, исполнительных листов или иных документов, позволявших взыскивать с неё какие-либо денежные средства, ответчик не имел и мотивировал свои действия имеющейся у неё перед банком задолженности по кредитному договору.
В силу указанных обстоятельств она обратилась к ответчику с требованием перестать снимать деньги с её расчетного счета и произвести возврат удержанных ранее сумм, однако получен устный отказ. Следует отметить, что назначение поступающих на указанный расчетный счет денежных средств известно ответчику и указывается им в выписке по счету.
Таким образом, услуга по ведению и обслуживанию её расчетного счета производится ответчиком ненадлежащим образом, что приводит как к материальным потерям, так и к нравственным страданиям.
Поскольку заработная плата является для неё единственным источником дохода, то удержанные с расчетного счета денежные средства являются для неё очень значительной суммой, и отсутствие возможности их использования вызывает в ней нестерпимую горечь за безразличие со стороны сотрудников столь крупной и серьезной компании, как лично к ней, так и к действующему законодательству - ст. 29,15 ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Наумова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Наумовой Н.Н.- Стецко К.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях своего доверителя натаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что банк имел право списывать денежные средства в счет погашении я кредитных обязательств только со счета, который указан в дополнительном соглашении от 26.11.2013г., соглашение заключено между банком и Наумовой, однако, банк в нарушение данного договора списывал денежные средства с зарплатной карты, что противоречит условиям заключенного дополнительного соглашения. Он не отрицает, что Наумова Н.Н. имеет долг по кредитным обязательств в связи со сложившимися материальными трудностями, но банк должен был обратиться в суд с иском, взыскать задолженность, а потом для исполнения решения суда деньги списывались бы с зарплатной карты Наумовой, но это было бы только 50% заработной платы, но не вся зарплата.
Представитель ответчика ООО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в иске Наумовой Н.Н. в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Свои возражения мотивирует тем, что согласно п.2. ст.854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п.4.3.3. подписанного сторонами кредитного договора №... от 24.10.2013 г., заемщик на условиях заранее данного акцепта поручает банку в день указанный в графике погашения как день оплаты очередного платежа по кредиту, осуществлять списание денежных средств со счета, указанного в п.2.1. (№...) настоящего договора в пределах, имеющихся на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, а в случае наличия задолженности заемщика по договору, также в размере суммы задолженности. Пунктом 1.3. дополнительного соглашения от 26.11.2013 г. к данному договору, заемщик предоставил банку право списания в безакцептном порядке денежных средств с любых в банке счетов заемщика без дополнительных согласований.
За весь период с момента заключения указанного истцом в иске кредитного договора (№... от 24.10.2013 г.) по 28.08.2014 г. на его погашение поступили денежные средства в размере ... руб., в том числе ... руб. в погашение основного долга, ... руб. в погашение начисленных процентов и ... руб. в погашение неустойки за просрочку исполнения обязательств согласно п.6.3. кредитного договора. На 28.08.2014 г., задолженность составляет ... руб., в том числе ... руб. по основному долгу, ... по процентам и ... руб. неустойка.
Также сообщают, что у истца, имеется еще один подписанный с банком кредитный договор №... от 22.01.2013 г. задолженность по данному кредиту, на 28.08.2014 г. составляет ... руб., в том числе ... по основному долгу, ... руб. проценты и ... руб. неустойка. Сумма гашений по данному кредиту за период с момента его получения и по 28.08.2014 г. составила: ... руб. по основному долгу, ... руб. по процентам и ... руб. неустойка.
Данным договором, также предусмотрено право банка на списание сумм задолженности в безакцептном порядке (пункты 3.4. и 4.3.3. и 3.3.1), т.е. как со счета указанного в кредитном договоре №...), так и иных счетов заемщика открытых в банке. Банк, руководствуясь выше перечисленными пунктами договоров, производил списание со счетов заемщика и направлял их в погашение кредитных обязательств. После прекращения поступления денежных средств на счет №..., банк продолжил погашать кредитную задолженность истца с его счета, на котором находились денежные средства (№40817810532309060504). При этом, банк помимо выше изложенных оснований списания, руководствовался п.4.1.1 Условий пользования картсчетом и банковскими дебетовыми (расчетными) картами международных платежных систем «Visa International», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», которым предусмотрено право Банка списывать в безакцептном порядке денежные (л.д. 33-34).
Судом исследованы письменные материалы дела:
- кредитный договор №... от 24.10.2013 года, согласно которому ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Наумовой Н.Н. кредит в сумме ... рублей под 19,50 % годовых сроком до 24.10.2018 года (л.д. 10-14);
- дополнительное соглашение к кредитному договору №... от 26.11.2013 года, из которого следует, что погашение кредита осуществляется со Счета №... (л.д. 15-16);
- выписка по счету №... с 01.09.2013 г. по 21.05.2014 г. (л.д. 5-9);
- расчет задолженности Наумовой Н.Н. по кредитному договору №... от 22.01.2013 г. по состоянию на 28.08.2014 года, согласно которому задолженность составляет ... рублей ... копеек, в том числе: о кредиту- ... рублей ... копеек, по процентам- ... рубля ... копеек, прочие неустойки ... рублей (л.д. 36-41);
- кредитный договор №... от 22.01.2013 г., согласно которому ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Наумовой Н.Н. кредит в сумме ... рублей под 17 % годовых сроком до *..*..* (л.д. 42-46);
- график возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, из которого следует, что ежемесячный платеж составляет ... рублей (л.д. 47);
- заявление- анкета физического лица об открытии картсчета и выпуске карты (л.д. 48-49);
- выписка по счету №... с 22.01.2013 г. по 29.08.2014 г. (л.д. 50-51);
- Условия пользования картсчетом и банковскими дебетовыми (расчетными) картами международных платежных систем «Visa International», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», согласно которым, Банк имеет право списывать в безакцептном порядке денежные средства с Картчсета: суммы задолженности Клиента перед Банком по иным договорам, заключенным между Банком и Клиентом (в том числе погашение суммы кредитов, процентов за кредит, штрафных санкций и сумм ущерба по Кредитному договору) (л.д. 52-58).
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Наумовой Н.Н. подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные истицей требования, суд руководствуется нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», а также представленными сторонам доказательствами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие…
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ « 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. «
В соответствии со ст. 421 ГК РФ « 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. «
Таким образом, действующее законодательство предоставляет гражданам и юрлицам устанавливать свои права и обязанности, однако, при этом установленные обязанности не должны противоречит действующему законодательству.
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах» обязывает суда учитывать, « что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена. «
Свобода договора предполагает равенство сторон гражданско-правового договора, провозглашенное ГК РФ. Однако юридическое равенство не означает равенства экономического. Сторона договора, занимающая доминирующее положение и обладающая рыночной властью, может навязать другой стороне невыгодные для нее условия.
Поскольку банк наделен правом определять условия договора, суд полагает, что ответчик использовал это право не в соответствии с установленным ст. 10 ГК РФ принципом добросовестности осуществления гражданских прав.
Ст. 10 ГК РФ предусматривает, что «1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.»
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":
1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;
д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцами при продаже товаров, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества …
Потребитель - гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд….
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 13 данного Закона « 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
4. Изготовитель (исполнитель, продавец…) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом».
Согласно ст. 14 данного ФЗ «5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). «
Ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей» предусматривает, что « Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. »
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. «
Согласно ст. 5 ч. 2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Ведение ссудного счета – это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.
Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Судом установлено, что между ОАО « Банк Уралсиб» и Наумовой Н.Н. заключен кредитный договор №... от 24.10.2013 г.
Согласно п.4.3.3. подписанного сторонами кредитного договора №... от 24.10.2013 г., заемщик поручает банку в день указанный в графике погашения как день оплаты очередного платежа по кредиту, осуществлять списание денежных средств со счета, указанного в п.2.1. (№...) настоящего договора в пределах, имеющихся на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, а в случае наличия задолженности заемщика по договору, также в размере суммы задолженности.
Пунктом п.1 дополнительного соглашения от 26.11.2013 г. к данному договору ( л.д.15), предусмотрено погашение кредита должно осуществляться со счета №....
Одновременно, п 1.3. данного соглашения заемщик предоставил банку право списания в безакцептном порядке денежных средств с любых в банке счетов заемщика без дополнительных согласований.
С момента заключения кредитного договора №... от 24.10.2013 г. по 28.08.2014 г. на его погашение поступили денежные средства в размере №... руб., в том числе №... руб. в погашение основного долга, 399 20,59 руб. в погашение начисленных процентов и 3 500 руб. в погашение неустойки за просрочку исполнения обязательств согласно п.6.3. кредитного договора.
На 28.08.2014 г. задолженность составляет ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... рублей - проценты и ... руб.- неустойка.
Кроме того, истец заключил еще один с банком кредитный договор №... от 22.01.2013 г., и, согласно пояснениям ответчика, задолженность по данному кредиту на 28.08.2014 г. составляет ... руб., в том числе ... рублей - основной долг, ... руб. - проценты и 500 руб.- неустойка. Сумма гашений по данному кредиту за период с момента его получения и по *..*..* составила: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты и ... руб. -неустойка.
Данным договором, также предусмотрено право банка на списание сумм задолженности в безакцептном порядке (пункты 3.4. и 4.3.3. и 3.3.1), т.е. как со счета указанного в кредитном договоре (№...), так и иных счетов заемщика открытых в банке.
Исследовав представленные истцом и ответчиком кредитные договоры, заключенные между Наумовой Н.Н. и ОАО « Банк Уралсиб», суд полагает, что услуга по ведению и обслуживанию расчетного счета Наумовой Н.Н. производится ответчиком ненадлежащим образом, что привело к причинению Наумовой Н.Н. убытков в сумме ... рублей.
Как достоверно установлено, ответчиком ОАО «УРАЛСИБ» с расчетного счета, на который истице перечисляется заработная плата, в период с 24.12.2013г. по 19.05.2014г. списаны денежные средства в размере ... рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору №..., заключенному между ней и ОАО «УРАЛСИБ « : 24.12.2013г. - ... рублей; 23.01.2014 г.- ... рублей; 31.01.2014 г.- ... рубль; 06.02.2014 г... рублей; 25.02.2014 г.- ... рублей; 28.02.2014 г... рублей; 06.03.2014 г.-... рубля; 25.03.2014 г.- ... рублей; 27.03.2014 г. – ... рубль; 28.03.2014 г.- ... рублей; 08.04.2014 г.- ... рублей; 17.04.2014 г.- ... рублей; 25.04.2014 г.- ... рублей; 07.05.2014 г.- ... рублей; 19.05.2014 г. – ... рублей.
Суд полагает, что банк, включив в кредитный договор пункты о том, что банк в случае наличия задолженности заемщика по договору вправе списать суммы задолженности с любых в банке счетов заемщика без дополнительных согласований, злоупотребляет своим правом экономически более сильной стороны в договоре, чем нарушено право истицы быть равной стороной в договоре.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ «1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). «
Как утверждает истица, заработная плата является для неё единственным источником дохода, на протяжении шести месяцев она была лишена данного дохода, хотя как верно отметил представитель истицы, при наличии задолженности, соблюдая баланс интересов сторон, ответчик должен был защищать свои права законными способами, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, что послужило бы законным основанием погашать в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность в размере 50% заработной платы должника.
Суд полагает, что списывая со счета истицы всю поступающую заработную плату, ответчик нарушил принципы гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым -взыскать с ОАО «УРАЛСИБ» в пользу Наумовой Н.Н. её ущерб в размере ... рублей.
В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требование Наумовой Н.Н. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере ... рублей, поскольку установлено, что ответчиком ООО «УРАЛСИБ» нарушены права потребителя Наумовой Н.Н.
Суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает доводы истца, который в своем заявлении указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику в устной форме, переживала от того, что длительное время была без заработной платы, испытывала чувство унижения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «УРАЛСИБ» (...) в пользу Наумовой Н.Н., №... года рождения, уроженки ..., денежные средства в размере ... рубль ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, №...- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего ... рубля ... копеек).
Взыскать с ОАО «УРАЛСИБ» (...) госпошлину – ...) рублей ... копейки в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Катусенко
Решение в окончательной форме принято 09.10.2014 года
Судья С.И. Катусенко
