Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-4700/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чернова В.И.,
при секретаре Стреж М.В.,
с участием заинтересованных лиц: старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Гласс А.А., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Юскеевой И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Кляйн В.Г. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Кляйн В.Г., в лице представителя Киселёва С.А., обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся в ненаправлении в установленный законом тридцатидневный срок ответа на заявление о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска направлено заявление от Кляйн В.Г., Тукаевой М.А. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, выданных Кировским районным судом г. Красноярска. Указанное заявление поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом тридцатидневный срок должностное лицо, чьё бездействие обжалуется, не сообщило о принятых мерах по заявлению, чем нарушило право заявителя на своевременное получение ответа на обращение. В связи с чем заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями, а также просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Заявитель Кляйн В.Г. и ее представитель Киселёв С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительное судебное заседание не явились. О дне и времени проведения предварительного судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Красноярскому краю Коновалова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительное судебное заседания не явилась. Направив в адрес суда заявление о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Тукаева М.А. в судебное заседание не явилась. О дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Представитель Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании заинтересованные лица - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Гласс А.А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Юскеева И.В., заявленные требования не признали и суду пояснили, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению Кляйн В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, его копия была направлена по месту жительства взыскателя Кляйн В.Г., что подтверждается книгой регистрации исходящей корреспонденции. Кроме того, просили в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает в удовлетворении заявленных требований отказать на стадии предварительного судебного заседания в связи с пропуском срока обжалования действий (бездействий) судебного пристава, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судом на основании статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ …..;
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ заявителем Кляйн В.Г. в адрес старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, выданных Кировским районным судом, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства, о чем вынесено постановление, копия которого направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией книги регистрации исходящих документов ОСП по Кировскому району г. Красноярска.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.7 указанной выше статьи Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
На основании ч.8 ст. 30 указанного выше Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из указанных выше норм, судебный пристав-исполнитель уведомляет взыскателя о возбуждении исполнительного производства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее 4-х дней с момента поступления к нему исполнительного документа, в связи с чем с указанного момента начинает исчисляться срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава по неуведомлению взыскателя о принятом решении по заявлению о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что заявление Кляйн В.Г. поступило в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о вручении заказной корреспонденции, в связи с чем срок для уведомления взыскателя о принятом по заявлению решении (с учетом праздничных и нерабочих дней), истекает ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок для обжалования действий (бездействий) должностного лица по неуведомлению взыскателя о принятом решении, на основании ст. 441 ГПК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявитель обратился в суд с заявленными требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск на почтовом конверте, то есть по истечении срока, предусмотренного законам для данной категории дел. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, заявителем не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что к данным правоотношениям применятся тридцатидневный срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд считает несостоятельными, в связи с тем, что согласно ст. 1 указанного Закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В связи с тем, что Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит норму, в которой указан специальный срок рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и уведомления об этом взыскателя, в связи с чем срок, предусмотренный ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", применим быть не может.
Учитывая, что заявителю отказано в удовлетворении основных требований, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Тем самым, заявителем не представлено доказательств необходимости несения данных судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 152, 254, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кляйн В.Г. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, возмещении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
