Дата принятия: 30 сентября 2014г.
........................
........................
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд РТ в составе :
судьи Самигуллиной Г.К.
при секретаре Гариповой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маганова Р.Н. к Красову Д.Е. о возмещении утраты товарной стоимости,
У с т а н о в и л :
В обоснование своих требований истец указывает, что в результате ДТП от ........................... года по вине ответчика повреждена принадлежащая ему на праве собственности автомашина ........................ за гос. № ......................... Страховое возмещение по АвтоКАСКО получено, однако выплата за утрату товарной стоимости не предусмотрена. Со ссылкой на заключение ЗАО «НАО-БИН» истец просит взыскать с ответчика ........................ руб. за УТС и возместить судебные расходы в размере ........................ руб.
Представитель истца в судебном заседании просит требования удовлетворить.
Ответчик иск признает, размер УТС не оспаривает, однако считает расходы по оказанию юридических услуг завышенными.
Суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ........................... года на перекрестке улиц .......................... по вине Красова Д.Е., управлявшего автомашиной ........................ за гос. № ........................, повреждена принадлежащая истцу на праве собственности автомашина ........................ за гос. № .........................
В результате вышеуказанного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения (л.д.7), страховое возмещение выплачено истцу по АвтоКАСКО. Согласно отчету ЗАО «НАО-БИН» размер утраты товарной стоимости составляет ........................ руб. (л.д.8) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, как с виновного, ........................ руб. за утрату товарной стоимости автомашины в пользу истца.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и времени участия при его рассмотрении расходы истца по оплате услуг представителя следует возместить в размере ........................ руб., квитанция и договор приобщены к материалам дела ( л.д.42-44).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Красова Д.Е. в пользу Маганова Р.Н. ........................ руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг представителя в размере ........................ руб. и ........................ руб. ........................ коп. госпошлины в возврат.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский горсуд.
Судья : Самигуллина Г.К.
Копия верна: Судья Альметьевского
городского суда РТ : Г.К.Самигуллина.
Решение не вступило в законную силу
Судья :
