Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-1280/2014         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года, город Чусовой,
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Егорова Д.С.,
 
    при секретаре Ткачевой И.А., с участием:
 
    истца Чудиновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой О. А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Администрации Чусовского городского поселения, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, о признании права собственности,
 
У с т а н о в и л:
 
    Чудинова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», просит, установив факт фактического принятия Ч.К. наследства оставшегося после смерти Ч.В., а также факт принадлежности Ч.К. правоустанавливающих документов на объект недвижимости, признать за ней (истцом), в порядке наследования имущества оставшегося после смерти Ч.К., право собственности на ... квартиру, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенную по адресу:..., а также право собственности на денежные средства находящиеся на счетах открытых на имя Ч.К. в ОАО «Сбербанк России»: .... на счете № ..., .... на счете № ..., ... руб. на счете № ....
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что, является наследником по завещанию имущества Ч.К. .... г.р., умершей .... г.
 
    При жизни Ч.К. совместно с Ч.В., на основании договора приватизации от .... г., являлись собственниками ... квартиры, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенной по адресу:..., владели по 1/2 доли в праве. .... Ч.В. умер, его имущество, в т.ч. 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, фактически приняла в наследство Ч.К. При этом переход права не был оформлен надлежащим образом. Также, при жизни, Ч.К. в ОАО «Сбербанк России» были открыты счета № ..., ..., № ....
 
    В установленный срок она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Ч.К., вместе с тем, получить свидетельство о праве на наследство не представилось возможным, поскольку при оформлении правоустанавливающих документов на спорное имущество, было указано отчество Ч.К. «С.» вместо «С.».
 
    Истцом, а также определением Чусовского городского суда от .... г., в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Администрация Чусовского городского поселения, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, в качестве третьего лица нотариус ЧНО Коротец И.В.
 
    В судебном заседании истец отказалась от иска в части требований о признании права собственности на денежные средства находящиеся на счетах ОАО «Сбербанк России» ... в сумме .... и ... в сумме ... руб., определением Чусовского городского суда от .... отказ от иска принят судом.
 
    В оставшейся части истец на своих требованиях настаивала, пояснила, что свидетельство о праве на наследство на денежные средства находящиеся на счете ... в ОАО «Сбербанк России» не было оформлено по той причине, что Банком в адрес нотариуса не было направлено завещательное распоряжение. Разница в написании отчества Ч.К. в договоре приватизации спорной квартиры возникла по той причине, что в ... г. и в дальнейшем, при оформлении паспортов на имя Ч.К. было допущено неправильное написание отчества Ч.К.: вместе «С.» было написано «С.». В последствии, Ч.К. оформила необходимые документы и .... ей был выдан паспорт в котором было указано правильное написание отчества - С..
 
    Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Администрация Чусовского городского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, просили провести судебное разбирательство в их отсутствии, указав, что не возражают против заявленных исковых требований, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, третье лицо нотариус ЧНО Коротец И.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
 
    С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям:
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Чудинова О.А. является наследником по завещанию имущества оставшегося после смерти Ч.К. .... г.р., умершей .... г., в установленный законом срок обратилась к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства /л.д.6,42,43/.
 
    Ч.К. .... г.р. являлась матерью Ч.В. .... г.р., умершего .... /л.д.45об,7/, на момент смерти которого, и в последствии, проживала и была зарегистрирована совместно с ним по адресу: ... /л.д.44,44об/.
 
    При жизни Ч.К., при оформлении документов удостоверяющих личность гражданина РФ на имя последней, была допущена описка: при написании отчества, вместо «С.» было указано «С.», данная описка была исправлена в .... г., что подтверждается представленными истцом документами /л.д.8,12,12об,20/, объяснениями истца, и ответчиками при помощи каких либо доказательств не опровергнуто.
 
    .... г., на основании договора приватизации /л.д.10-11/, в долевую собственность Ч.К. и ее сына Ч.В. была передана ... квартира, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенная по адресу:..., в связи с чем, органом БТИ правообладателям было выдано регистрационное удостоверение от .... за ... /л.д.9/. При этом отчество правообладателя Ч.К. в названных правоустанавливающих документах было указано «С.», поскольку именно такие персональные данные имелись в документе удостоверяющем ее личность.
 
    Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, в целях правильного рассмотрения спора, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающих документов, подтверждающих приобретение 1/2 доли в праве собственности на ... квартиру, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенную по адресу:...: договора приватизации от .... и регистрационного удостоверения от .... г., гражданке Ч.К. .... г.р., умершей .... г.
 
    После смерти Ч.В. с заявлением о принятии его наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ЧНО Коротца И.В. от .... ... /л.д.37/, вместе с тем, в течение шести месяцев Ч.К. фактически завладела его имуществом, в т.ч. принадлежавшей умершему 1/2 долей в праве на 3... квартиру, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенную по адресу:..., несла бремя его содержания.
 
    Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, справками о составе семьи /л.д.44,44об/, не оспорены и при помощи каких либо доказательств не опровергнуты ответчиками (ст. 56 ГПК РФ).
 
    С учетом того, что свидетельство о праве собственности на принадлежавшую Ч.В. 1/2 долю в праве на ... квартиру, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенную по адресу:..., в порядке ст. 1151 ГК РФ, в т.ч., в пользу соответчиков Администрации Чусовского городского поселения и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, не выдавалось, в целях правильного рассмотрения спора, суд считает возможным установить факт того, что принадлежавшая Ч.В. 1/2 доля в праве на спорную ... квартиру, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенную по адресу:..., в соответствии с положениями ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, была фактически принята в наследство его матерью Ч.К. (наследником первой очереди), что, в силу положений ст. 1112 ГК РФ, является основанием для включения данной доли в праве в состав наследства оставшегося после смерти Ч.К.
 
    При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Чудиновой О.А. - наследника по завещанию имущества Ч.К., о признании в порядке наследования имущества Ч.К., права собственности на ... квартиру, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенную по адресу:....
 
    Также судом установлено, что при жизни Ч.К. в ОАО «Сбербанк России» был открыт счет ... (дата открытия счета .... г.), завещательное распоряжение на денежные средства находящиеся на данном счете оформлено на имя истца - Чудиновой О.А., что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от .... Вместе с тем, при оформлении наследственных прав Чудиновой О.А., в адрес нотариуса ЧНО Коротца И.В. поступило сообщение об отсутствии копии вышеназванного завещательного распоряжения /л.д.47/, что послужило препятствием в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства находящиеся счете ... открытом в ОАО «Сбербанк России».
 
    Согласно справки ОАО «Сбербанк России» от .... остаток денежных средств на вышепоименованном счете по состоянию на момент рассмотрения дела составляет ....
 
    С учетом изложенного, а также того, что истец Чудинова О.А. является наследником по завещанию имущества оставшегося после смерти Ч.К., по данным ОАО «Сбербанк России» она же является лицом в пользу которого Ч.К. было оформлено завещательное распоряжение, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ч.К. о признании права собственности на денежные средства находящиеся на счете ... открытом .... в ОАО «Сбербанк России» на имя Ч.К. .... г.р., в сумме ...., в оставшейся части иска Чудиновой О.А. о признании права собственности на денежные средства, следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что на вышепоименованном счете имеются денежные средства в сумме более чем ....
 
    Поскольку требования истца об установлении фактов фактического принятия наследства и принадлежности правоустанавливающих документов, являются основаниями заявленных требований о признании права собственности на спорное имущество, суд считает, что решение суда о признании права собственности в порядке наследования является надлежащим и в полном объеме разрешением заявленных исковых требований Чудиновой О.А.
 
    Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Признать за Чудиновой О. А., в порядке наследования имущества оставшегося после смерти Ч.К. .... г.р., умершей .... г., право собственности на ... квартиру, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенную по адресу:..., а также право собственности на денежные средства находящиеся на счете ... открытом .... в ОАО «Сбербанк России» на имя Ч.К., в сумме ... руб. ... коп.
 
    В оставшейся части иска Чудиновой О. А., о признании права собственности на денежные средства находящиеся на счете ... открытом .... в ОАО «Сбербанк России» на имя Ч.К., отказать.
 
    Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
 
    Председательствующий     Д.С. Егоров