Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-537/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года г. Бологое
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
 
    при секретаре Балан М.С.,
 
    с участием истца Кумукова У.М., представителя истца Покровского А.С.,
 
    представителя ответчика Тужиковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску Кумукова У.М. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <....> области «<....> центральная районная больница», Министерству здравоохранения <....> области, Правительству <....> области и Министерству имущественных и земельных отношений <....> области о взыскании недополученной заработной платы,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кумуков У.М. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <....> области «<....>» (далее – ГБУЗ «<....>») о взыскании недополученной заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА. между ним и администрацией муниципального образования «<....> район» (далее – администрацией МО «<....> район») был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель на основании распоряжения главы администрации МО «<....> район» назначил истца на должность главного врача муниципального учреждения «<....>». В связи с переходом права собственности субъекта Российской Федерации указанное муниципальное учреждение переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения <....> области «Бологовская центральная районная больница. ДАТА Министерство здравоохранения <....> области заключило с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец был назначен руководителем (главным врачом) ГБУЗ «<....>». ДАТА. дополнительным соглашением с Министерством здравоохранения <....> области в трудовой договор были внесены изменения, касающиеся срока действия договора и размеров компенсационных выплат. ДАТА. в связи с истечением срока действия вышеуказанный срочный трудовой договор был прекращен. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, подлежащих работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату. В ст. 129 ТК РФ закреплено понятие заработной платы (оплаты труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В трудовом договоре от ДАТА. (и последующих изменениях к нему) в п.4.1 закреплено положение об оплате труда, согласно которому руководителю могут устанавливаться иные компенсационные выплаты, не противоречащие законодательству Российской Федерации, законодательству <....> области и Уставу учреждения. В соответствии с Положением «О предоставлении платных медицинских услуг в ГБУЗ «<....>» распределение денежных средств на оплату труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг, производится из расчета – главному врачу 9% от средств, направленных на оплату труда. Работодателем в день увольнения истцу не была предоставлена информация относительно денежных средств, распределенных на оплату труда работников, занятых оказанием платных услуг по состоянию на ДАТА. Связано это было с тем, что годовой отчет, где должны были содержаться эти данные, еще не был утвержден Министерством здравоохранения <....> области. Таким образом, на день увольнения у истца отсутствовала информация о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате. В ДАТА года им были направлены соответствующие запросы в ГБУЗ <....> области «<....>». Согласно полученным ответам за подписью главного врача ГБУЗ «<....>» М.А.П., сведения о расчетах оказанных учреждением платных услуг предоставлены лишь по состоянию на ДАТА года, о сумме дебиторской задолженности на дату увольнения истца не сообщено, в выдаче копии документа «О предоставлении платных медицинских услуг в ГБУЗ <....> области «<....>» отказано. В связи с этим полагает, что ответчик намеренно не предоставил запрошенные сведения, без которых истцу не установить факт наличия либо отсутствия задолженности по выплаченной заработной плате. О нарушении его трудовых прав истцу стало известно в ДАТА года, в ходе устной беседы с главным бухгалтером ГБУЗ <....> области «<....>» П.А.Г., которая пояснила, что сумма недоплаченной истцу при его увольнении заработной платы, исходя из объема оказанных платных услуг, составляет около <....> рублей. Установить точную сумму недоплаты не представилось возможным в силу вышеуказанных действий ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату в размере <....> рублей.
 
    Определением <....> городского суда <....> области от ДАТА в качестве ответчика к участию в деле привлечено Министерство здравоохранения <....> области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация МО «<....> район». Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство <....> области и Министерство имущественных и земельных отношений <....> области.
 
    В судебном заседании истец Кумуков У.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что он занимал должность главного врача ГБУЗ «<....>» до ДАТА. Полагает, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет – не были выплачены в полном объеме денежные средства, причитающиеся ему как руководителю в соответствии с Положением «О предоставлении платных медицинских услуг в ГБУЗ «<....>», согласно которому распределение денежных средств на оплату труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг, производится из расчета – главному врачу 9% от средств, направленных на оплату труда. Работодателем в день увольнения ему не была предоставлена информация относительно денежных средств, распределенных на оплату труда работников, занятых оказанием платных услуг по состоянию на ДАТА., эту информацию ответчик не предоставил до сих пор, поэтому он вынужден ориентироваться на примерную сумму в <....> рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу. Не согласен с доводами стороны ответчика о пропуске им срока исковой давности, поскольку считает, что этот срок им пропущен не был, так как ему до настоящего времени не известна точная сумма причитающихся ему выплат, в части соблюдения им сроков на обращение в суд поддерживает позицию своего представителя.
 
    Представитель истца Покровский А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что не согласен с позицией стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что представитель ответчика формально толкует исчисление данного срока, начиная с даты увольнения его доверителя, тогда как он с этим не согласен. Он и его доверитель до настоящего времени не обладают в полной мере информацией о том, нарушены ли трудовые права истца, поскольку не знают о размерах причитающихся ему выплат за оказанные платные услуги. Возможно, если бы ответчик предоставил требуемые сведения, обращения в суд и не потребовалось бы, и истец бы согласился с тем, что его права не нарушены и выплаты произведены в полном объеме. Однако в отсутствие требуемой информации вынуждены настаивать на ранее заявленных требованиях, ориентируясь на примерный расчет. Отчетность действительно составлялась в период работы истца, но у него не было полных сведений об оказанных платных услугах. Ответчиком не предоставлено необходимых им достоверных данных, данные предоставлены только по оплаченным услугам, которые истец не оспаривает. В связи с этим они не могут уточнить размер заявленных требований и исходят только из тех сведений о задолженности, которые были предоставлены истцу после увольнения. Если определенный объем платных услуг был оказан еще в период занятия истцом должности главного врача, эти средства должны быть им получены, однако в нарушение гражданско-процессуальных прав истца необходимые для расчета сведения ответчиком по запросу суда предоставлены не были. Подача данного иска во многом была обусловлена тем, что в ответе главного врача М.А.П. на обращение Кумукова У.М. был указан размер дебиторской задолженности не в размере <....> рублей, а намного выше. Полагает, что о нарушении своих трудовых прав истцу стало известно после получения им ответа на свое обращение от главного врача ГБУЗ «<....>», то есть после ДАТА, и с этой даты надлежит исчислять срок на обращение в суд, то есть обращаясь в суд ДАТА, истец не пропустил установленный законом срок.
 
    Представитель ответчика - ГБУЗ «<....>» Тужикова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям. В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ). Ст. 386 ТК РФ установлен срок обращения в комиссию по трудовым спорам, в соответствии с которой работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, таким моментом является прекращение трудовых отношений (увольнение). В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу. Также, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Анализ материалов дела позволяет установить, что исковое заявление предъявлено в <....> городской суд <....> области ДАТА., то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права, уважительные причины для восстановления которого не предоставлены. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Кроме того, при прекращении трудового договора с Кумуковым У. М. в день его увольнения ДАТА была произведена выплата всех причитающихся ему сумм. Сумму окончательного расчета работник не оспаривал. На основании изложенного просила в исковых требованиях Кумукову У.М. к ГБУЗ «<....>» о взыскании недополученной заработной платы отказать. Также представитель ответчика пояснила, что заработная плата была выплачена истцу при увольнении в полном объеме. Истец не мог не знать о том, что, как он считает, недополучил заработную плату, когда получал расчет, то есть узнав о нарушении своего права ДАТА, должен был обратиться в суд не позднее ДАТА, но сделал это только в ДАТА года. Не согласна с доводами стороны истца о том, что истцу не была известна сумма причитающейся ему задолженности, поскольку Кумуков У.М. как руководитель должен был знать об объеме оказанных платных услуг во вверенном ему учреждении в спорный период.
 
    Ответчик – Министерство здравоохранения <....> области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В ранее поступившем в суд от ответчика отзыве Министерство просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя и указывает следующее. Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно преамбуле, пунктам 1.1,1.3. дополнительного соглашения к трудовому договору от ДАТА работодателем в отношении руководителя Кумукова У.М. является ГБУЗ «<....>». В соответствии с пунктом 1.2. настоящего дополнительного соглашения Министерство выступает представителем работодателя только при заключении трудового договора. Таким образом, Министерство в трудовых отношениях с Кумуковым У.М. не состояло, не является и не являлось работодателем в отношении работника Кумукова У.М., и соответственно, не должно отвечать по обязательствам, связанным с выплатой истцу заработной платы. На основании изложенного, Министерство просит отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части. Также в отзыве ответчика указано, что из искового заявления следует, что истцу не начислили поощрительную выплату за оказание платных медицинских услуг, однако при этом исковое заявление не содержит сведений о спорном периоде, за который указанная выплата подлежит начислению, а также даже примерный расчет требуемой к взысканию суммы. При этом согласно пункту 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства наличия у ГБУЗ «<....>» и /или Министерства задолженности по выплате заработной платы в размере <....> рублей перед Кумуковым У.М. Соответственно, заявленные требования не подлежат удовлетворению. С ДАТА в ГБУЗ «<....>» действует система оплаты труда, установленная положением «О порядке и условиях оплаты и стимулирования труда в государственных учреждениях здравоохранения <....> области», утвержденным постановлением Администрации <....> области от 02.12.2008 № 457-па. В соответствии с пунктами 8.1., 8.1.9. к стимулирующим выплатам относится, в том числе поощрительная выплата за оказание платных медицинских услуг при условии выполнения гарантируемого объема бесплатной медицинской помощи, утвержденного территориальной программой государственных гарантий. При этом, поощрительная выплата устанавливается руководителю учреждения областным исполнительным органом государственной власти <....> области в сфере здравоохранения на определенный срок в течение календарного года (пункт 8.5. Положения №457-па). Трудовой договор, заключенный с Кумуковым У.М., дублирует указанное положение нормативного акта. Согласно пункту 2.9 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДАТА, поощрительная выплата за оказание платных медицинских услуг устанавливается Министерством здравоохранения <....> области на определенный срок в течение календарного года. Так, согласно Приказу Министерства от ДАТА №... размер стимулирующей выплаты за оказание платных медицинских услуг на 4-й квартал ДАТА года был уменьшен Кумукову У.М. на 13,3%; согласно приказу от ДАТА №... на 1-й квартал ДАТА - на 5,1%. Таким образом, указанный в исковом заявлении 9% размер при расчете неначисленной поощрительной выплаты должен применяться с учетом коэффициента уменьшения, установленного приказами Министерства. Кроме того, правовые акты определяют размер поощрительной выплаты от средств, направленных на оплату труда. На основании предоставленных в Министерство документов и сформулированных требований истца произвести расчет недополученной Кумуковым У.М. при увольнении заработной платы не представляется возможным. Кроме того, в отзыве указано, что на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений <....> области от ДАТА №... Кумуков У.М. уволен с занимаемой должности с ДАТА на основании статьи 79 ТК РФ, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия. Расчеты с Кумуковым У.М. произведены в день увольнения, что следует из искового заявления и приложенных документов. Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Одновременно, следует отметить, что правоотношения по невыплате заработной платы не носят длящийся характер, так как спор возник относительно заработной платы, которая не начислялась работнику, трудовые отношения с которым прекращены, соответственно, пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не могут применяться при разрешении настоящего спора. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец должен был узнать, что ему не начислены составляющие заработной платы, по поводу которых возник спор. Судебная практика указывает, что таким днем является дата увольнения или дата получения заработной платы. Расчеты произведены с истцом в день увольнения, таким образом, день, когда Кумуков У.М. узнал о нарушении своего права на получение поощрительной выплаты ДАТА, последний день обращения в суд -ДАТА. Согласно штампу на исковом заявлении истец обратился в суд только ДАТА. При этом уважительности причин пропуска сроков исковой давности Кумуковым У.М. не представлено. Указание в исковом заявлении на факт, что работодателем в день увольнения не была предоставлена информация относительно денежных средств, распределенных на оплату труда работников, занятых оказанием платных услуг, так как годовой отчет, где должны были содержаться эти данные, еще не был утвержден Министерством, не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности. Согласно Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 25.03.2011 № 33н Министерство принимает отчеты от подведомственных медицинских организаций, но не утверждает их. Из содержания пункта 11 Инструкции №33н следует, что Министерство не проверяет достоверность предоставленных данных, а выявляет арифметические (счетные) ошибки. Например, отчет о финансовых результатах деятельности учреждения (ф. 0503721) содержит данные о доходах от оказания платных услуг (работ). При этом согласно пункту 5 Инструкции №33н бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером учреждения. Таким образом, именно руководитель организации отвечает за достоверность предоставленных данных и обладает всей информацией о деятельности вверенного ему учреждения. Помимо этого, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 13.01.2012 руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности учреждения (пункт 2.2.), обязан обеспечить составление отчета о результатах деятельности учреждения (пункт 2.4.11.), представлять отчетность о работе учреждения в порядке и сроки, установленные законодательством, органами законодательной и исполнительной власти (пункт 2.4.15.). Таким образом, как руководитель, Кумуков У.М. должен был знать об объеме оказываемых платных услуг во вверенном ему учреждении в спорный период. Доводы истца о том, что на момент увольнения он не мог установить факт наличия либо отсутствия задолженности по заработной плате не подтверждается материалами дела. Иных причин уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Обращение в ГБУЗ «<....>» с заявлением о доплате суммы в размере <....> рублей не приостанавливает течение срока исковой давности. Таким образом, поскольку о нарушении своих прав истцу применительно к статьям 22, 130, 136 Трудового кодекса Российской Федерации должно было стать известно с ДАТА, а в суд с настоящим иском Кумуков У.М. обратился только <....>, можно сделать однозначный вывод о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. На основании изложенного, Министерство просит отказать Кумукову У.М. в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Ответчик – Правительство <....> области, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку и указывает, что является ненадлежащим ответчиком нонастоящему делу, исходя из следующего. В соответствии со ст. 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83) учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным. Бюджетное учреждение, коим является ответчик, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения, не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Таким образом, возложение на Правительство <....> области обязанности по выплате истце недополученной заработной платы, противоречит положениям статьи 120 ГК РФ. ГБУЗ «<....>» является самостоятельным юридическим лицом, обладающим всеми правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством, несущим полную ответственность по своим обязательствам. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 7 статьи 15Закона <....> области от 02,08.2011 № 44-30 «О Правительстве <....> области» Правительство <....> области принимает меры по организации оказания медицинской помощи на территории <....> области в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в федеральных медицинских учреждениях, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти). При этом, согласно статье 22 вышеназванного Закона <....> области Правительство <....> области осуществляет закрепленные за ним полномочия самостоятельно или, если иное не установлено федеральным законодательством, через уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <....> области. Пунктом 1 раздела I Положения о Министерстве здравоохранения <....> области, утвержденного постановлением Правительства <....> области от 17.10.2011 № 70-пп, установлено, что Министерство здравоохранения <....> области (далее - Министерство) является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти <....> области, обеспечивающим разработку и реализацию единой государственной политики в сфере здравоохранения на территории <....> области. При этом, в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 раздела III Положения о Министерстве здравоохранения <....> области, утвержденного постановлением Правительства <....> области от 17.10.2011 № 70-пп, одной из основных функций данного Министерства является участие в формировании расходов областного бюджета <....> области на здравоохранение. В соответствии с пунктом 14 раздела VI вышеназванного Положения, Министерство здравоохранения <....> области обладает полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, предусмотренных на здравоохранение в соответствии с законодательством. Следовательно, полномочия собственника имущества ГБУЗ «<....>» в части обеспечения финансирования деятельности данного учреждения, переданы Министерству здравоохранения <....> области. Таким образом, вопросы финансового обеспечения ГБУЗ «<....>» к непосредственным полномочиям Правительства <....> области не отнесено, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований Кумукова У.М. к Правительству <....> области отсутствуют. Более того, требования, заявленные истцом, вытекают из трудовых отношений Кумукова У.М. и ГБУЗ «<....>». Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно преамбуле, пунктам 1.1, 1.3. дополнительного соглашения к трудовому договору от ДАТА работодателем в отношении руководителя Кумукова У.М. является ГБУЗ «<....>». В соответствии с пунктом 1.2. настоящего дополнительного соглашения Министерство здравоохранения <....> области выступает представителем работодателя только при заключении трудового договора. Таким образом, Правительство <....> области в трудовых отношениях с Кумуковым У.М. не состояло, не является и не являлось работодателем в отношении работника Кумукова У.М., и соответственно не должно отвечать по обязательствам, связанным с выплатой истцу заработной платы. Также, обращает внимание суда, что на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений <....> области от ДАТА №... Кумуков У.М. уволен с занимаемой должности ДАТА на основании статьи 79 ТК РФ - прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия. Расчеты с Кумуковым У.М. произведены в день увольнения, что следует из искового заявления и приложенных документов. Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Одновременно, следует отметить, что правоотношения по невыплате заработной платы не носят длящийся характер, так как спор возник относительно заработной платы, которая не начислялась работнику, трудовые отношения с которым прекращены, соответственно, пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не могут применяться при разрешении настоящего спора. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец должен был узнать, что ему не начислены составляющие заработной платы, по поводу которых возник спор. Судебная практика указывает, что таким днем является дата увольнения или дата получения заработной платы. Расчеты произведены с истцом в день увольнения, таким образом, день, когда Кумуков У.М. узнал о нарушении своего права на получение поощрительной выплаты ДАТА, последний день обращения в суд -ДАТА. Согласно штампу на исковом заявлении истец обратился в суд только ДАТА. При этом уважительности причин пропуска сроков исковой давности Кумуковым У.М. не представлено. Указание в исковом заявлении на тот факт, что работодателем в день увольнения не была предоставлена информация относительно денежных средств, распределенных на оплату труда работников, занятых оказанием платных услуг, так как годовой отчет, где должны были содержаться эти данные, еще не был утвержден Министерством здравоохранения <....> области, не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности. Согласно Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 25.03.2011 № 33н, Министерство принимает отчеты от подведомственных медицинских организаций, но не утверждает их. Из содержания пункта 11 Инструкции №33н следует, что Министерство не проверяет достоверность предоставленных данных, а выявляет арифметические (счетные) ошибки. Например, отчет о финансовых результатах деятельности учреждения (ф. 0503721) содержит данные о доходах от оказания платных услуг (работ). При этом согласно пункту 5 Инструкции №33н бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером учреждения. Таким образом, именно руководитель организации отвечает за достоверность предоставленных данных и обладает всей информацией о деятельности вверенного ему учреждения. Помимо этого, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДАТА руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности учреждения (пункт 2.2.), обязан обеспечить составление отчета о результатах деятельности учреждения (пункт 2.4.11.), представлять отчетность о работе учреждения в порядке и сроки, установленные законодательством, органами законодательной и исполнительной власти (пункт 2.4.15.). Таким образом, как руководитель, Кумуков У.М. должен был знать об объеме оказываемых платных услуг во вверенном ему учреждении в спорный период. Доводы истца о том, что на момент увольнения он не мог установить факт наличия либо отсутствия задолженности по заработной плате не подтверждается материалами дела. Иных причин уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Обращение в ГБУЗ «<....>» с заявлением о доплате суммы вразмере <....> рублей не приостанавливает течение срока исковой давности. Таким образом, поскольку о нарушении своих прав истцу применительно к статьям 22, 130, 136 Трудового кодекса Российской Федерации должно было стать известно с ДАТА, а в суд с настоящим иском Кумуков У.М. обратился только ДАТА, можно сделать однозначный вывод о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований Кумукова У.М. в полном объеме.
 
    Ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений <....> области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В ранее поступившем в суд отзыве содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Министерства. Помимо этого, указано, что ГБУЗ «<....>» является юридическим лицом, государственным бюджетным учреждением. В соответствии со ст.120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Согласно п.2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно, Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. В соответствии с п.8 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством РФ средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта РФ (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством РФ. Главным распределителем бюджетных средств учреждения является его учредитель. Учредитель утверждает смету доходов и расходов учреждения и осуществляет финансирование его деятельности. В соответствии с постановлением Администрации <....> области от 25.02.2011г. № 82-па утвержден Порядок осуществления исполнительными органами государственной власти <....> области функций и полномочий учредителя государственного учреждения <....> области. В соответствии с указанным Порядком отраслевой орган исполнительной власти в рамках осуществления функций и полномочий учредителя бюджетного учреждения в том числе: 1) заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с руководителями бюджетных учреждений по согласованию со структурным подразделением аппарата Правительства <....> области, осуществляющим координацию деятельности кадровых служб исполнительных органов государственной власти <....> области; 2) формирует и утверждает государственные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности, а также осуществляет финансовое обеспечение выполнения этого задания; 3) определяет порядок составления и утверждения отчета о результатах деятельности бюджетного учреждения и об использовании закрепленного за ним государственного имущества <....> области в соответствии с общими требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности; 4) определяет порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения в соответствии с требованиями, установленными Министерством финансов РФ. Отраслевым органом исполнительной власти для ГБУЗ ТО «<....>» является Министерство здравоохранения <....> области. В связи с этим Министерство имущественных и земельных отношений <....> области считает привлечение к делу в качестве соответчика необоснованным.
 
    Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «<....> район», также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном обращении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в суд был представлен отзыв администрации МО «<....> район», в котором представитель последней указывает на истечение срока исковой давности для рассмотрения данного спора, указывая на следующее. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как видно из искового заявления, Кумуков У.М. обратился в <....> городской суд ДАТА года, в то время как согласно копии приказа о прекращении трудового договора, трудовые отношения Кумукова У.М. с ГБУЗ «<....> ЦРБ» прекратились ДАТА. То есть за защитой своих нарушенных прав Кумуков У.М, обратился через 6 месяцев, т.е. за пределами сроков исковой давности. Кроме того, Кумукову У.М. факт не начисления заработной платы за платные услуги был известен в пределах срока давности. На данное обстоятельство указывает, то, что Кумуков У.М. обращался к главному врачу Бологовской ЦРБ с требованием о выплате не дополученных денежных средств ДАТА год. Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ). На основании вышеизложенного администрация считает, что исковое заявление Кумукова У.М. не содержит подтверждений уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, администрация МО «<....> район» просит суд в исковых требованиях Кумукову У.М. к ГБУЗ <....> области «<....> ЦРБ» и Министерству здравоохранения отказать.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДАТА П.А.Г. суду пояснила, что работает в должности главного бухгалтера ГБУЗ «<....>» с ДАТА, до этого, в том числе в период работы истца занимала должность заместителя главного бухгалтера. Ей известно, что размер дебиторской задолженности по бухгалтерскому балансу на ДАТА составлял <....> рублей. Отчет по дебиторской задолженности составляется за весь период ДАТА года. Расчет заработной платы по платным услугам производится согласно фактически поступившим денежным средствам. Практически все платные услуги, оказанные в ДАТА года, были оплачены в тот же период. Данные сведения отражаются в бухгалтерском балансе по дебиторской задолженности по форме №....
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДАТА В.Е.В. суду пояснила, что она работает в должности бухгалтера расчетного стола ГБУЗ «<....> ЦРБ», начисляет заработную плату по основной рассчитанной ведомости. Ей известно, что финансовый отчет составляется ежегодно главным бухгалтером совместно с заместителем. Расчетный лист в отношении Кумукова У.М. она оформляла лично. При расчете с ним ею учитывалась компенсация за неиспользованный отпуск и выплата, назначенная Министерством здравоохранения.
 
    Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Кумукова У.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ст. 80 ТК РФ в случае расторжения трудового договора по инициативе работника работодатель обязан в последний день работы произвести с работником окончательный расчет, а согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В силу ст.140 ТК РФ в случае увольнения работника по любому основанию с ним производится полный расчет в день увольнения, т.е. в последний день работы. Исключением из этого правила является предоставление отпуска с последующим увольнением, когда последним днем работы считается последний день отпуска, а окончательный расчет производится в последний рабочий день перед отпуском. Если в день увольнения работник не работал, например, при увольнении по инициативе работника в период временной нетрудоспособности, расчет производится по требованию работника, но не позднее следующего дня с момента заявления такого требования. Если возникает спор по поводу размера сумм, причитающихся работнику (например, о размере оплаты за сверхурочную работу), то в день увольнения должна быть выплачена сумма, не оспариваемая работодателем.
 
    Как усматривается из копии трудового договора от ДАТА., он заключен между администрацией муниципального образования «<....> район» и Кумуковым У.М., при этом последний на основании распоряжения главы администрации МО «<....> район» №... от ДАТА. осуществляет обязанности главного врача муниципального учреждения «<....> районная больница» и принимает управление всеми сторонами деятельности учреждения сроком на пять лет. Данное обстоятельство также подтверждает копия названного распоряжения.
 
    Дополнительным соглашением от ДАТА. указанный трудовой договор изложен в новой редакции, согласно которой Министерство здравоохранения в лице министра Правительства <....> области и Кумуков У.М., назначенный распоряжением главы администрации МО «<....> район» №... от ДАТА. на должность главного врача муниципального учреждения «Центральная районная больница, заключили трудовой договор сроком на 1 год, на предмет исполнения Кумуковым У.М. обязанностей главного врача ГБУЗ «<....> ЦРБ». Также п.4.2.9. указанного дополнительного соглашения истцу как руководителю названного учреждения установлена поощрительная выплата за оказание платных медицинских услуг при условии выполнения гарантируемого объема бесплатной медицинской помощи, утвержденного территориальной программой государственных гарантий, не ограниченная максимальным размером.
 
    Согласно пункту 2.9 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДАТА, поощрительная выплата за оказание платных медицинских услуг устанавливается Министерством здравоохранения <....> области на определенный срок в течение календарного года.
 
    Согласно копии представленного ответчиком распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений №... от ДАТА., Кумуков У.М. с ДАТА. уволен с должности главного врача ГБУЗ «<....> ЦРБ» на основании ст.79 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.
 
    Согласно разделу 2 Устава ГБУЗ «<....> ЦРБ», учреждение вправе оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным Уставом для граждан и юридических лиц за плату, в соответствии с законодательством.
 
    Из п.5.6.1. Положения о предоставлении платных медицинских услуг в ГБУЗ «<....> ЦРБ», утвержденного приказом №... от ДАТА., усматривается, что распределение денежных средств на оплату труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг, производится с учетом индивидуального вклада сотрудников, при этом главному врачу осуществляется из расчета 9% от средств, направленных на оплату труда (с учетом начислений на фонд оплаты труда).
 
    Копиями приказов Министерства здравоохранения по <....> области подтверждается, что за оказание платных медицинских услуг населению в ДАТА годах руководителям государственных учреждений здравоохранения <....> области, в том числе Кумукову У.М., установлена ежемесячная стимулирующая выплата.
 
    Согласно Приказу Министерства здравоохранения по <....> области от ДАТА №..., размер стимулирующей выплаты за оказание платных медицинских услуг на 4-й квартал ДАТА года был уменьшен Кумукову У.М. на 13,3%; согласно приказу от ДАТА №... на 1-й квартал ДАТА - на 5,1%.
 
    Из имеющихся в материалах дела расчетных листков следует, что размер полученных истцом денежных средств за оказание платных медицинских услуг составил за ДАТА года, полученный в ДАТА года - <....> рублей, за ДАТА года, полученный в ДАТА года – <....> рублей. Данные обстоятельства подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела.
 
    Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что причитающаяся Кумукову У.М. сумма значительно превышает данные выплаты и обусловлена полученными истцом от главного врача и главного бухгалтера ГБУЗ «<....> ЦРБ» данными о дебиторской задолженности, которые, по мнению истца, не были предоставлены суду, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П.А.Г. и В.Е.В., а также имеющимся в материалах дела ответом главного врача ГБУЗ «<....> ЦРБ» на обращение Кумукова У.М. от ДАТА
 
    Доводы истца о неполноте и недостоверности сведений, представленных в суд ГБУЗ «<....> ЦРБ» суд также находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены. Также из ответа главного врача ГБУЗ «<....> ЦРБ» на запрос суда следует, что по состоянию на ДАТА. сумма дебиторской задолженности по оказанным услугам составляет <....> коп. За декабрь месяц сумма погашенной дебиторской задолженности составила <....> коп., в том числе сумма выплаты по платным услугам главному врачу составила <....> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами.
 
    Кроме того, при вынесении решения суд учитывает следующее.
 
    В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.
 
    Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 (в редакции от 28.09.2010г.) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 6 ст.152 ГПК РФ, а также части 1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья ст. 390 и часть третья ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 ст.152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.1 и 2 статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    В судебном заседании установлено, что Кумуков У.М. работал в ГБУЗ «<....> ЦРБ» в должности главного врача ГБУЗ «<....> ЦРБ», откуда был уволен на основании ст.79 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора ДАТА. В ходе рассмотрения дела было установлено, что расчет с истцом был произведен при увольнении, тогда как с настоящим иском Кумуков У.М. обратился в суд ДАТА., то есть по истечении трехмесячного срока, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на причитающиеся ему выплаты из объема оказанных платных услуг. На данное обстоятельство было указано ответчиками и третьим лицом в ходе рассмотрения дела.
 
    Суд не соглашается с позицией истца и его представителя о том, что исчисление трехмесячного срока на обращение в суд надлежит производить с ДАТА года, с момента получения истцом ответа на свое обращение от главного врача ГБУЗ «<....> ЦРБ», поскольку данный ответ был дан Кумукову У.М. именно на обращение о недополученных им денежных средствах по оказанным платным услугам, то есть истец, обращаясь к руководителю ГБУЗ «<....> ЦРБ» в ДАТА года, уже знал о нарушении своих прав, и поскольку трудовые отношения между истцом и ГБУЗ «<....> ЦРБ» были прекращены ДАТА, именно с этой даты, по мнению суда, и надлежит исчислять установленный законом трехмесячный срок.
 
    С учетом изложенного, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд, суд полагает, что оснований для его восстановления не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем отказывает в иске.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кумукова У.М. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <....> области «<....> центральная районная больница», Министерству здравоохранения <....> области, Правительству <....> области и Министерству имущественных и земельных отношений <....> области о взыскании недополученной заработной платы, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.В. Морозова