Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-1730/2014                  30 сентября 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Шулиной И.А.,
 
    при секретаре Камашевой О.Н.,
 
    с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лебедевой И.А.,
 
    представителя ответчика Печеновой И.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 24» об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кировский городской прокурор Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности МКДОУ «Детский сад № 24», расположенного по адресу: <адрес>, установлены нарушения Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а именно: на пути эвакуации в коридоре первого этажа (электрощитовая) размещено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2-х метров, загромождающее путь эвакуации (ФЗ № 123 п.4, СНиП 21-07-97 п. 6.26, ППР в РФ № 390 п. 36(6); не обеспечены проезды для пожарных автомобилей к зданию (ФЗ № 123 ст.4, СНиП 21-07-97 п. 8.2, СНиП 2.07.01-89 прил. 1 п.2). Просит обязать ответчика устранить данные нарушения.
 
    В ходе судебного заседания прокурор отказался от исковых требований в части устранения на пути эвакуации в коридоре первого этажа (электрощитовая) оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2-х метров, загромождающего путь эвакуации. Отказ принят судом. Производство по делу в этой части прекращено. Остальные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала. Поскольку проведение данных работ требует включение в программу по выделению денежных средств, просит предоставить срок для исполнения до 01 апреля 2015 года. Признание иска представителем ответчика в письменной форме приобщено к материалам дела, о чем отражено в протоколе судебного заседания. Содержание ст. 173 ГПК РФ и последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворяет исковые требования прокурора, поскольку удовлетворение требований основано на положениях Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ « Об образовании в РФ», п. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», направлено на защиту прав неопределенного круга лиц на безопасность, образование.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 руб. 00 коп., для организаций – 4 000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку прокурор обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц, от уплаты государственной пошлины освобожден, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 24» в срок до 01 апреля 2015 года, обеспечить проезды для пожарных автомобилей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24» в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
 
    Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы, прокурором - апелляционного представления, в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Судья               И.А.Шулина