Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-5585/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Селивановой И.С.
при секретаре судебного заседания Ворониной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 сентября 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Курмановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Курмановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ххх03.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме ххх рублей на срок ххх месяцев под ххх % годовых. В соответствии с п.п. 3.1. - 3.2. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ххх.2014 года задолженность по кредитному договору составляет ххх рублей ххх копейки, из которых: просроченная задолженность по кредиту - ххх рублей ххх копейка; неустойка - ххх рублей ххх копеек. Истец просит взыскать с Курмановой Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ххх рублей; расторгнуть кредитный договор № ххх от ххх.03.2013; кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек и почтовые расходы в сумме ххх рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Курманова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ххх 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Курмановой Е.Ю. заключен кредитный договор № ххх в соответствии с которым Курмановой Е.Ю. предоставлен кредит в размере ххх рублей сроком на ххх месяцев под ххх % годовых (л.д. 8-14).
В соответствии с п.п.1.1. кредитного договора выдача производиться единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика открытый в филиале кредитора.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец выполнил полностью все принятые на себя обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п.п. 3.1. - 3.2. кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет ххх рублей ххх копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений пункта первого статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что кредит в сумме ххх рублей Курмановой Е.Ю. получен, однако, в нарушение условий кредитного договора № ххх ххх.2013 года ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. По состоянию на ххх.2014 года задолженность по кредитному договору составляет ххх рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту - ххх рублей ххх копейка; неустойка - ххх рублей ххх копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № ххх от ххх.2013 года (л.д. 5).
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 4.2.3 кредитного договора от ххх.2014 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ххх06.2014 года на имя Курмановой Е.Ю., согласно которому истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ххх07.2014 года (л.д. 6-9).
Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ), сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежных средства, суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Курмановой Е.Ю. являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ней договора и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. На требование банка о возврате задолженности и расторжении договора, ответа не последовало. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора и взыскания задолженности по кредитному договору в размере ххх рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных истцом затратах в размере ххх рублей на пересылку ответчику требования о расторжении договора (л.д. 8-9), а также при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ххх рублей ххх копеек (л.д. 4), суд, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Курмановой Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Курмановой Е.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Курмановой Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредиту - ххх рублей ххх копейки; неустойка - ххх рублей ххх копеек, расходы связанные с уплатой государственной пошлины - ххх рублей ххх копейки, почтовые расходы - ххх рублей ххх копеек, а всего ххх рублей ххх копеек.
Расторгнуть кредитный договор от ххх.2013 № ххх, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Курмановой Е.Ю..
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Селиванова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2014 года.
Судья И.С. Селиванова
