Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.09.2014 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Аскеровой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» к Ивченко Е.Г. , ЗАО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Шевердину Д.Б., Цветковой И.А., Хохриной Г.В., Скворцову А.А., Бурениной Т.О., Емелину С.В., Зацепину А.К., Ивченко Е.Г., ЗАО « Мотороремонтный завод «Волгоградский» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело к Ивченко Е.Г., ЗАО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было выделено в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца Елизарова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» и Ивченко Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Ивченко Е.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не осуществляет, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам не осуществляет. В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ между банком и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым указанное общество предоставило в залог принадлежащее имущество. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, просит взыскать с Ивченко Е.Г. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО «Моторемонтный завод «Волгоградский», <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.; взыскать с Ивченко Е.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ивченко Е.Г. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последняя не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Представитель ЗАО « Мотороремонтный завод «Волгоградский» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Из отзыва указанного участника процесса следует, что регистрационная запись об ипотеке указанных выше объектов недвижимого имущества была погашена на основании совместного заявления банка и общества. В связи с этим, указанные объекты не являются обеспечением обязательств по указанному выше кредитному договору.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при не исполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» и Ивченко Е.Г. был составлен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» обязалось предоставить Ивченко Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на счет Ивченко Е.Г. в указанном банке по приведенному выше кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор об ипотеке, предметом по которому являлось указанное выше имущество.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Ивченко Е.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером.
В настоящее время задолженность Ивченко Е.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка на неуплаченный в срок основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Ивченко Е.Г. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Ивченко Е.Г. указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
Поскольку регистрационная запись об ипотеке указанных выше объектов недвижимости была погашена на основании заявления ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и ЗАО «Мотороремонтный завод «Волгоградский», суд приходит к выводу о том, что данное имущество предметом залога по кредитным обязательствам ответчика Ивченко Е.Г. не является, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на данное имущество не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
Взыскать с Ивченко Е.Г. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка на неуплаченный в срок основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2014г.
Судья Ю.В. Косенко
