Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-1541/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года город Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
при секретаре Е.В. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Х.Т. Кашипову, З.С. Кишиповой, А.Х. Сафиной о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Х.Т. Кашипову, З.С. Кашиповой, А.Х. Сафиной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками Х.Т. Кашиповым и З.С. Кашиповой был заключен кредитный договор №далее кредитный договор).
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчикам Х.Т. Кашипову и З.С. Кашиповой, по кредитному договору, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет.
Заемщики обязались уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и погасить кредит до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с графиком погашения кредита (приложение №1 к кредитному договору, являющееся его неотъемлемой частью договора).
Согласно условиям кредитного договора (п. 1.4) выдача кредита ответчикам была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет Х.Т. Кашипова №, открытый в ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается заявлением Х.Т. Кашипова на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по указанному лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ года, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако заемщики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная <данные изъяты> платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Таким образом, задолженность ответчиков Х.Т. Кашипова и З.С. Кашиповой перед банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей:
- ссудная задолженность <данные изъяты> рублей.
- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей.
- просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей,
- пени за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей,
- пени за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и А.Х. Сафиной был заключен договор № поручительства физического лица.
Согласно п.2.1 договора поручительства ответственность поручителя является солидарной с заемщиком, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, поручитель несет ответственность в том же объеме что и заемщик, в т.ч. по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек (п.2.2 договора поручительства).
Согласно п.4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от ответчиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если ответчики не исполнят либо исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойку (штраф, пени).
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов но оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося представителя истца.
Ответчики Х.Т. Кашипов, З.С. Кашипова и А.Х. Сафина в судебном заседании исковые требования признали.
Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора
Согласно статье 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов и неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставило Х.Т. Кашипову и З.С. Кашиповой денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заемщики обязались возвратить кредит, уплачивать на сумму кредита проценты в размере <данные изъяты>% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита ответчику Х.Т. Кашипову была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет №, открытый в ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается заявкой на предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по указанному счету за ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету № распоряжением об открытии ссудного счета заемщику от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу пункта 4.2. кредитного договора, начисленные на кредит проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня числа текущего месяца.
В связи с тем, что заемщики не исполняли надлежащим образом свою обязанность в срок уплачивать основной долг, на сумму основного долга согласно пункту 7.1. была начислена неустойка.
В обеспечении исполнении обязательств заемщиков по кредитному договору между банком и А.Х. Сафиной был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору поручительства ответственность поручителей является солидарной с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщик, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек на сумму кредита, возмещению судебных издержек.
Таким образом, общая задолженность ответчиков перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору и договорам поручительств составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей:
- ссудная задолженность <данные изъяты> рублей.
- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей.
- просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей,
- пени за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей,
- пени за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в госдоход в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Х.Т. Кашипову, З.С. Кишиповой, А.Х. Сафиной о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Х.Т. Кашипова, З.С. Кишиповой, А.Х. Сафиной в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно <данные изъяты> рублей, в том числе:
- ссудную задолженность <данные изъяты> рублей.
- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей.
- просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей,
- пени за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей,
- пени за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Х.Т. Кашипова, З.С. Кишиповой, А.Х. Сафиной солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» госпошлину в возврат истцу в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня вынесения решения суда, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья
