Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-7950/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Пешковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцовой ФИО6 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Клевцова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истица Клевцова Е.И. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Её представитель по доверенности Иншаков А.Ю. исковые требования в суде поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является истица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: выполнен полностью демонтаж санкабины (туалет и ванная), перегородок между коридором (8) и кухней (4), между коридором (8) и кладовой (7); возведены новые гипсокартонные перегородки на оцинкованном каркасе из гнутых профилей между коридором (8) и кухней (4), между коридорами (1, 8) с образованием санузла (5): полы в санузле (5) выполнены из керамической плитки на клее по обмазочной гидроизоляции, заведенной на 180 мм на стены и цементно-песчаной стяжке; выполнен дверной проем размерами 1,0x2,1 (h) м в стеновой панели между жилой комнатой (3) и кухней (4). Расстояние до края наружной стеновой панели от дверного проема 900 мм. Выполнены проемы размерами 250x400(h) мм, 350x200(h), 350x250(h) и увеличение толщины перегородки с 80 мм до 200 мм между коридором (1) и жилой комнатой (3). Увеличение толщины перегородки выполнено из гипсокартона на оцинкованном каркасе из гнутых профилей: из существующего оконно-дверного проема в жилой комнате (2) выполнен проем с частичной разборкой стеновой панели под оконным проемом с целью увеличения площади жилой комнаты, расстояние от пола до низа дверного проема 200 мм.. Выполнено утепление ограждающих конструкций балкона стен, пола и перекрытий.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 51,3 кв.м. до 52 кв.м., жилая площадь увеличилась с 27,9 кв.м. до 28,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 23,4 кв.м. до 23,3 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей и ее представителем не было оспорено. При этом истица и ее представитель, обращаясь в суд с иском, просили сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов истицей и ее представителем были представлены в суд следующие доказательства:
заключение по результатам технического обследования строительных конструкций квартиры после перепланировки, по адресу: <адрес> - ОАО «Липецкий Гипромез» №287303.045.14-ОСК из которого следует, что из условий технического состояния строительных конструкций квартиры пригодна к дальнейшей эксплуатации, а выполненная перепланировка с выполнением дверного проема и новых перегородок возможна и не снижает несущую способность строительных конструкций жилого дома;
экспертное заключение № от 09.07.2014г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> в <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности по Липецкой области» от 22.08.2014г. №№, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Разрешить Клевцовой ФИО7 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: выполнен полностью демонтаж санкабины (туалет и ванная), перегородок между коридором (8) и кухней (4), между коридором (8) и кладовой (7); возведены новые гипсокартонные перегородки на оцинкованном каркасе из гнутых профилей между коридором (8) и кухней (4), между коридорами (1, 8) с образованием санузла (5): полы в санузле (5) выполнены из керамической плитки на клее по обмазочной гидроизоляции, заведенной на 180 мм на стены и цементно-песчаной стяжке; выполнен дверной проем размерами 1,0x2,1 (h) м в стеновой панели между жилой комнатой (3) и кухней (4). Расстояние до края наружной стеновой панели от дверного проема 900 мм. Выполнены проемы размерами 250x400(h) мм, 350x200(h), 350x250(h) и увеличение толщины перегородки с 80 мм до 200 мм между коридором (1) и жилой комнатой (3). Увеличение толщины перегородки выполнено из гипсокартона на оцинкованном каркасе из гнутых профилей: из существующего оконно-дверного проема в жилой комнате (2) выполнен проем с частичной разборкой стеновой панели под оконным проемом с целью увеличения площади жилой комнаты, расстояние от пола до низа дверного проема 200 мм.. Выполнено утепление ограждающих конструкций балкона стен, пола и перекрытий.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 52 кв. м, жилой площадью – 28,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 23,3 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Л. Бенсман
