Решение от 30 сентября 2014 года

                                                                                                                    Дело № 2-4597/2014
 
                                                                   РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск 30 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Белоус О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Веселом Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права», выступающей в интересах Гуровой Е.В., к ООО «Джаст Фит Лайф» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Омская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» обратилось в Ленинский районный суд города Омска в интересах Гуровой Е.В. к ООО «Джаст Фит Лайф» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что между истцом и ООО «Джаст фит Лайф» был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. договора обязанностью Продавца являлось создание, оформление в собственность и передача Покупателю земельного участка №, индивидуального жилого дома под строительным номером №, типовой проект «Вереск-1», находящегося в границах и на земельном участке, расположенном <данные изъяты>. В свою очередь, Покупатель должен был осуществить предварительную оплату и принять дом и земельный участок у Продавца. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Индивидуальный жилой дом передан истцу с существенными недостатками, которые истец как потребитель, не могла обнаружить при подписании акта приема-передачи дома. Так, потолок по всему дому неровный, имеются места отклонения от горизонтали, шелушения, неровно примыкает уголок, стены в доме местами неровные, имеются трещины с разрывами обоев, отслоение штукатурного слоя, имеются неровности поверхностей плавного очертания, поверхность стен неоднотонная, имеются полосы, пятна, морщины, следы брызг, разные по цвету полотнища обоев, полы по всему дому местами неровные, имеются бугры, линолеум имеет выбоины, волны, зазоры между смежными кромками листов; окна ПВХ промерзают в зимний период времени, отсутствует регулировка, промерзают и желтеют оконные откосы, подоконники установлены неровно; толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички, двери установлены с перекосом и плохо закрываются, неплотное примыкание балконных плит. Исходя из требований ст. 555 ГК РФ, истец оценивает указанные строительные недостатки в сумме <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Джаст Фит Лайф» в пользу Гуровой Е.В. компенсацию стоимости устранения строительных недостатков - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика в пользу Омской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец Гурова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права», выступающей в интересах Гуровой Е.В., Вист И.И. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Джаст Фит Лайф» в пользу истца стоимость строительных недостатков, установленных заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика в пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Представитель ответчика ООО «Джаст Фит Лайф» - Шарыпов Э.Н., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, где указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, как подтверждающие факт причинения вреда, так и доказательства о том, какие моральные и нравственные страдания были причинены истцу вследствие передачи дома со строительными недостатками, при этом просил снизить размер компенсации морального вреда.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
 
    Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В соответствии со ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
 
    Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство создать, оформить в свою собственность и передать покупателю, а истец обязался оплатить на условиях договора и принять земельный участок №, индивидуальный жилой дом под строительным номером №, типовой проект «Вереск-1», находящиеся в границах и на земельном участке, расположенном <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.1.4 договора краткое описание типового проекта продаваемого индивидуального жилого дома и его комплектации определяется в Приложении № к настоящему договору: фундамент дома указаны ленточный, монолитный, стены несущие: наружные - деревянный каркас, толщина 210 мм., внутренние стены - минераловатный утеплитель, толщина 205 мм, перегородки внутренние из материала ГКЛ по металлическому каркасу, толщина 160 мм, перекрытия - деревянные, толщина 200 мм, кровля- двускатная, материал покрытия- металлочерепица, навес для автомобиля, окна- пятикамерный ПВХ-профиль с остеклением двухкамерными стеклопакетами, двери наружные - металлическая - 2 шт., внутренние - ДСП, отделка: полы жилого помещения, прихожей и котельной - ОSB-плита, линолеум; сантехнические помещения- керамическая плитка, потолок - натяжной, стены внутренние - обои «под покраску», сантехнические помещения - керамическая плитка; фасад - фасадная плитка, блок-хаус.
 
    Свои обязательства по оплате домовладения истец исполнила в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, что не оспаривалось сторонами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джаст Фит Лайф» и Гуровой Е.В. подписан акт приема- передачи недвижимого имуществ купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны не имеют друг к другу претензий.
 
    Право собственности Гуровой Е.В. на жилой дом № по улице <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в доме истца выявлены строительные недостатки, а именно: стены имеют отклонения от вертикали и плоскости, полы в помещениях имеют отклонения от горизонтали и плоскости; оконные и дверные створки имеют увеличенный притвор; на оконных откосах присутствуют следы клея, газопроводные трубы не окрашены, дверная коробка установлена и закреплена ненадлежащим образом, стеклопакет имеет трещину, дверные наличники не закреплены, трубы отопления не закреплены. При этом, эксперты однозначно пришли к выводу, что причиной выявленных недостатков является нарушение при производстве строительно-монтажных работ требований строительных норм и правил, и выявленные недостатки в жилом помещении истца не являются следствием нормального износа жилого помещения, либо его неправильной эксплуатацией или ненадлежащим ремонтом объекта, произведенным истцом или третьими лицами.
 
    Согласно заключению экспертов, стоимость работ по устранению выявленных дефектов, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Оценивая имеющуюся в деле судебную экспертизу, суд руководствуется положениями ст. 87 ГПК РФ, согласно которым заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Данное заключение эксперта, не имея для суда заранее установленной силы доказательств, расценивается судом как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", эксперты являются специалистами, обладающими профессиональными знаниями в области промышленного и гражданского строительства, оценочной деятельности недвижимости, имеют членство в саморегулируемой организации оценщиков. При составлении заключения эксперты проводили исследования с помощью визуального, сравнительно-аналитического методов, даны ответы на поставленные судом вопросы, при этом, экспертом конкретно указаны помещения в спорной квартире с перечислением строительных недостатков и состава работ, требующихся для их устранения на основе результатов визуального обследования жилого помещения. Кроме того, данная экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, эксперты предупреждены об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и сторона ответчика не представила суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы.
 
    Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о полноте и объективности проведенной экспертами работы при даче заключения по настоящему делу и не позволяют усомниться в правильности сделанных ими выводов.
 
    В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств обратного, более того в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, достоверных и убедительных доказательств опровергающих указанное заключение и его выводы, стороной ответчика не заявлялось.
 
    Суд, учитывая правила ст. 67 ГПК РФ, полагает установленным тот факт, что ответчик передал жилой дом с некачественным выполнением строительных работ. Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что недостатки до настоящего времени не устранены, суд считает установленным.
 
    В связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при определении стоимости выявленных в жилом доме № по улице <данные изъяты> дефектов строительных (монтажных) работ, не соответствующих строительным нормам и правилам, и взыскать данную стоимость <данные изъяты> рублей с ООО «Джаст Фит Лайф»
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на рассматриваемые судом правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в наличии дефектов в доме истца, с учетом характера допущенного нарушения прав потребителя, который приобрел жилое помещения для использования в личных целях - для комфортного и безопасного проживания, однако, после приобретения жилого помещения истцом в процессе его эксплуатации были обнаружены недостатки качества данного жилого помещения, снижающие потребительские свойства жилого помещения, а также нарушающие права истца как потребителя на приобретение товара надлежащего качества. Суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя заявленную истцом сумму <данные изъяты> рублей необоснованно завышенной.
 
    Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения истцов в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей.
 
    На это указывает разъяснение, содержащееся в пункте 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Законом о защите прав потребителей).
 
    Иной подход противоречил бы общим принципам юридической ответственности, и в частности, принципу формальной определенности закона, вытекающему из нормы ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    С учетом названных положений взысканию с ООО «Джаст Фит Лайф» подлежит штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы (сумма устранения недостатков + сумма компенсации морального вреда), то есть <данные изъяты> рублей, соответственно, в пользу истца и ОРОО ОЗПП «Аналогия права» подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
 
    При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности и для применения положений ст.333 ГК РФ.
 
    С учетом того, что требования истца нашли свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере, определенном законом (п.6 ст.13 Закона), не установив исключительных обстоятельств, для снижения его размера.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Джаст Фит Лайф» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей - по требованиям о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» в пользу Гуровой Е.В. стоимость работ по устранению строительных недостатков - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» в пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» штраф за отказ от добровольного урегулирования спора <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Джаст Фит Лайф» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Судья                                    О.В. Белоус