Решение от 30 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров                                    30 сентября 2014 года
 
        Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
 
    с участием представителя по доверенности Ичеткина А.П.,
 
    рассмотрев жалобу { ... }» Полозова В.А. на постановление государственного инспектора по охране природы (охране окружающей среды), по надзору за геологическим изучением рациональным использованием и охраной недр, по надзору за использованием и охраной водных объектов Кировской области { ... } Д.А. {Номер изъят} от {Дата изъята}.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заместителя прокурора Зуевского района г. Кирова от {Дата изъята} г., { ... }» Полозов В. А.,{Дата изъята} г.р., являющийся должностными лицом, не вносит в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду в нарушение действующего законодательства, а именно за 2 квартал 2013 - до 20.07.2013, за 3 квартал 2013 года- до 20.10.2013 года, за 4 квартал 2013 года- до 20.01.2014, за 1 квартал 2014 года - до 20.04.2014г.
 
    Действия Полозова В.А. квалифицированы по ст. 8.41 КоАП РФ, как невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду должностным лицом.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}., вынесенным государственным инспектором по охране природы (охране окружающей среды), по надзору за геологическим изучением рациональным использованием и охраной недр, по надзору за использованием и охраной водных объектов Кировской области { ... } Д.А., { ... } Полозов В.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Полозов В.А. обжалует данное постановление, жалоба подана заявителем в Первомайский районный суд г. Кирова 26.08.2014г.
 
    Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Ермакова А.С. от 09.09.2014г. жалоба направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ки рова.
 
    В жалобе Полозов В.А. указывает, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, считает, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм. По мнению Полозова В.А., в нарушении положений ст. 25.8 КоАП РФ, для участия в прокурорской проверке было привлечено заинтересованное в исходе дела лицо (главный специалист Зуевской МРСИЭКиА КОГБУ «Областной природоохранный центр»). В связи с вышеизложенным, составленная по итогам прокурорской проверки справка {Номер изъят} с приложенной к ней фототаблицей, не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, при этом иных доказательств в деле не имеется. Заявитель просит суд учесть, что, исходя из приложенной фототаблицы, невозможно определить дату создания фотографий и место проведения фотосъемки.
 
    Заявитель также ссылается на нарушение процедуры проведения проверки Общества, установленной Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля».
 
    Прозоров В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}. отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Ичеткин А.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель просит учесть, что руководством Общества приняты незамедлительные меры по устранению выявленных нарушений, плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена за период со 2 квартала 2013г. по первый квартал 2014г., о чем свидетельствуют два платежных поручения. С учетом того, что генеральный директор Общества привлекается впервые за нарушение природоохранного законодательства представитель просит решить вопрос о прекращении дела за малозначительностью с вынесением в адрес генерального директора устного замечания.
 
    Суд, изучив жалобу Полозова В.А., выслушав в судебном заседании доводы представителя заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.7 статьи 16 Федерального закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04.05.1999 запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В нарушение ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ ООО «{ ... }», осуществляя деятельность по производству кондитерских изделий в {Адрес изъят}, не соблюдает экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: согласно п.1 статьи 18 Федерального закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04.05.1999 на территориях организаций и населённых пунктов сжигание отходов производства и потребления без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федерал иным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.
 
    Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    В ходе проведения выездной прокурорской проверки с привлечением в качестве специалиста эксперта КОГБУ «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования» было установлено, что ООО «{ ... }», осуществляя деятельность в {Адрес изъят} по адресу {Адрес изъят} по производству кондитерских изделий и оказывает следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников котельных и печей в кондитерских цехах, работающих на природном газе (703 бенз(а)пирен, 301 азота диоксид, 304 азота оксид, 337 углерода оксид); сбросы загрязняющих веществ на водосборные площади (неорганизованные ливневые стоки) (производственная база ООО «{ ... }» в {Адрес изъят} расположена в границах населенного пункта {Адрес изъят}, разрешенное использование: производственные здания предприятий IV класса опасности, общая площадь 18786 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят}; кадастровый номер: {Номер изъят}); размещение отходов производства и потребления (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак- на момент проверки не обнаружены, образование предполагается, т.к. производственные помещения освещаются люминесцентными лампами; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - находится на промплощадке в контейнере металлическом объемом 0,75 м3, отходы упаковочного картона незагрязненные и отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные - сжигаются на промплощадке предприятия, металлолом черных и цветных металлов - находится на промплощадке.
 
    Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным, таким образом, ООО «{ ... }», оказывая негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении своей деятельности на промплощадке в {Адрес изъят} в части выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников, сбросов загрязняющих веществ на водосборные площади и размещения отходов производства и потребления, должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Предприятия, учреждения, организации и другие юридические лица независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц, и граждан, которым предоставлено право ведения
 
    производственно - хозяйственной деятельности на территории Российской Федерал являются плательщиками и должны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, зарегистрированы в Минюсте РФ 24.03.1993 №190, Приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействия на окружающую среду» зарегистрирован в Минюсте РФ 17.07.2006. № 8077 и в п.3 Положения № 2 к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическом атомному надзору от 05.04.2007 № 204 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Отчетным периодом признан календарный квартал.
 
    ООО «{ ... }», оказывая негативное воздействие окружающую среду при осуществлении своей деятельности в {Адрес изъят} в части выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников, сбросов загрязняющих веществ на водосборные площади и размещения отходов производства и потребления, за 2-4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года не представляло проверяющему прокурору и не вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленные Российским законодательством сроки, а именно: за 2 квартал 2013 года - до 20.07.2013, за 3 квартал 2013 года-до 20.10.2013, за 4 квартал 2013 года-до 20.01.2014, за 1 квартал 2014 год, до 20.04.2014.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ являются юридические лица независимо от форм собственности, а также должностные лица, ответственные за производственную деятельность соответствующих объектов.
 
    Согласно протокола общего собрания ООО «{ ... }» от 16.03.2012г., { ... } Общества был избран Полозов В.А., владеющий в Обществе 65% долей капитала, который является единоличным исполнительным и распорядительным органом Общества.
 
    Доводы жалобы в части несоблюдения порядка проведения прокуратурой {Адрес изъят} внеплановой проверки исходя из положений Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», по мнению суда, являются несостоятельными, так как действие данного Закона не распространяется на органы прокуратуры.
 
    Доводы о привлечении к прокурорской проверке заинтересованного лица- главного специалиста Зуевской МРСИЭКиА специалиста-эксперта КОГБУ «Областной природоохранный центр» Кутергиной заявителем в своей жалобе ничем не мотивированы и не подтверждены.
 
    Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушении как при проведении проверки деятельности ООО «{ ... }» в части соблюдения природоохранного законодательства, так и при принятии решения по делу.
 
    Вина Полозова В.А., как должностного лица, доказана представленными в деле доказательствами, в частности справкой {Номер изъят} от 14.05.2014г. составленной по результатам проведения заместителем прокурора {Адрес изъят} внеплановой проверки деятельности ООО «{ ... }» в части соблюдения природоохранного законодательства.
 
    Доводы представителя о наличии малозначительности совершенного деяния противоречат собранными по делу доказательствами, при этом, как следует из сути поданной жалобы, виновное должностное лицо свою вину в правонарушении не признает.
 
    Наказание генеральному директору ООО «{ ... }» назначено в пределах санкции ст. 8.41 КоАП РФ, в минимальном размере, снижению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}. старшего государственного инспектора по охране природы (охране окружающей среды), по надзору за геологическим изучением рациональным использованием и охраной недр, по надзору за использованием и охраной водных объектов Кировской области { ... } Д.А. – оставить без изменения, жалобу Полозова В.А.- без удовлетворения.,
 
    .
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
 
Судья