Решение от 30 сентября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года                 г.о.Тольятти
 
        Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Деминой О.А.,
 
    без участия: представителя истца, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-2228/14 по иску ООО «РегионКонсалт» к Черкасовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «РегионКонсалт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчику Черкасовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно заявленным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Электроника» ОАО и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму под 39,95% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения возврата очередной части кредита, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита, по дату фактического погашения просроченной задолженности.
 
    Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на текущий счет ответчика в банке.
 
    Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.2 договора.
 
    Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом более 1 016 дней.
 
    Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ. у банка ОАО АКБ «Электроник» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение о признании банка ОАО АКБ «Электроника» банкротом и открытии конкурсного производства.
 
    В рамках ликвидации, в порядке конкурсного производства, права требования по кредитному договору были включены в конкурсную массу ОАО АКБ «Электроника» и проданы посредством открытых торгов.
 
    В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора перешли к истцу ООО «РегионКонсалт».
 
    Ответчик была уведомлена о передаче прав по кредитному договору, однако требование не исполнила.
 
    Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил заявление, в котором иск поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие, не против вынесения заочного решения, представил суду копии документов, заверенные печатью истца. Сведений о направлении ответчику извещения о смене кредитора, требования о погашении кредитных обязательств, расчет исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
 
    Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Электроника» и ответчиком Черкасовой С.Н. был заключен кредитный договор № КН/53-08 по условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 39,95% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита, по дату фактического погашения просроченной задолженности.
 
    Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на текущий счет ответчика в банке.
 
    В соответствии с п.2.1 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком в соответствии с графиком аннуитетных платежей, установленных приложением № к договору, при сроке возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентной ставке 39,5% годовых.
 
    Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.2 договора.
 
    Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ у банка ОАО АКБ «Электроник» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение о признании банка ОАО АКБ «Электроника» банкротом и открытии конкурсного производства.
 
    В рамках ликвидации, в порядке конкурсного производства, права требования по кредитному договору были включены в конкурсную массу ОАО АКБ «Электроника» и проданы посредством открытых торгов.
 
    В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора перешли к истцу ООО «РегионКонсалт».
 
    Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Статьей 383 ГПК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
 
    Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
 
    Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виде, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
 
    Такая возможность была установлена законом, действовавшим на момент передачи банком ОАО АКБ «Электроника» прав требования по кредитному договору.
 
    Так, согласно ст.50.33 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки прав) после проведения инвентаризации и оценке имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», если иной порядок продажи не предусмотрен указанной статьей. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).
 
    Данная норма в отличие от ныне действующей редакции ст.50.33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», предусматривающей возможность участия в отборе приобретателей имущества (активов) и обязательств кредитной организации только тех кредитных организаций, которые имеют лицензию на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, не содержала условия о специальном правовом статусе организации, имевшей право приобрести права требования по кредитным договорам
 
    В соответствии со ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Федеральный закон от 28 июля 2012 года № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу по истечению 90 дней после дня официального опубликования. Опубликован Закон 30 июля 2012 года.
 
    Таким образом, в старой редакции Закон позволял заключать договора с организациями, не имеющими лицензии вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что договор № уступки прав требования был заключен между АК Банк «Электроника» ОАО и ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 28 июля 2012 года № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.
 
    Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Заявленные требования о взыскании с ответчика основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 330, 809-811, 819, ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «РегионКонсалт» удовлетворить.
 
    Взыскать с Черкасовой Светланы Николаевны в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Черкасовой Светланы Николаевны в пользу ООО «РегионКонсалт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года.
 
    Судья С.Г.Шабанов