Решение от 30 сентября 2013 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2013 года с. Степное
 
    Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Котлярова М.Е.,
 
    с участием помощника прокурора Степновского района Курбанов М.К., представителя администрации муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края Скребцова С.Н.,
 
    при секретаре К.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования Степновского сельсовета по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении Караченцева Е.Н.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Степновского района Ставропольского края обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии муниципального образования Степновского сельсовета по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении Караченцева Е.Н. указывая, что Караченцев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением административного наказания в виде штрафа 600 рублей.
 
    Полагает, что указанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, совершившему административное правонарушение не разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи в протоколе.
 
    В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2КоАП РФ в протоколе не указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.4 Закона № 20-кз, описанное в протоколе событие подпадает под состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.3 Закона № 20-кз.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования Степновского сельсовета указанные нарушения не учтены, протокол об административном правонарушении признан допустимым доказательством.
 
    Кроме того, согласно ч. 2 ст. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В деле об административном правонарушении данные, подтверждающие надлежащее извещение Караченцева Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют. Таким образом, было нарушено право лица на защиту.
 
    В связи с тем, что данные обстоятельства были выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Степновского района в период с ... по ..., а постановление об административном правонарушении вынесено ..., просит суд восстановить срок принесения протеста на постановление административной комиссии муниципального образования Степновского сельсовета по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении Караченцева Е.Н.
 
    Отменить постановление административной комиссии муниципального образования Степновского сельсовета по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении Караченцева Е.Н. в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Степновского сельсовета.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Курбанов М.К. поддержал протест, просил суд его удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Степновского сельсовета Скребцова С.Н. согласился с протестом, пояснив, что действительно при вынесении постановления административной комиссией были допущены указанные нарушения.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – Караченцев Е.Н. в судебном заседании поддержал протест прокурора. При этом пояснил, что знал о рассмотрении административного материала в комиссии, был извещен, однако не смог явиться, так как был в поездке. Что касается совершения им административного правонарушения, свою вину признает, событие, указанное в протоколе об административном правонарушении имело место.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование прокурора Степновского района о восстановлении ему пропущенного срока для принесения протеста на постановление административной комиссии муниципального образования Степновского сельсовета по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении Караченцева Е.Н., поскольку он пропущен им по уважительной причине.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В судебном заседании установлено, что с постановлением административной комиссии муниципального образования Степновского сельсовета по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении Караченцева Е.Н., прокурор был ознакомлен в ходе проверки в период с ... по ..., ... в суд поступил протест на данное постановление, т.е. в течение десяти дней с момента получения копии постановления прокурором.
 
    Так же подлежит удовлетворению требование прокурора района о признании незаконным и необоснованным постановления административной комиссии муниципального образования Степновского сельсовета по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении Караченцева Е.Н.
 
    Согласно постановления административной комиссии муниципального образования Степновского сельсовета по делу об административном правонарушении ... от ... Караченцев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением административного наказания в виде штрафа 600 рублей.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, совершившему административное правонарушение – Караченцеву Е.Н. не разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении.
 
    В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2КоАП РФ в протоколе не указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона № 20-кз, а именно - нарушение правил содержания домашних животных в населенных пунктах.
 
    Описанное в протоколе событие подпадает под состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.4 Закона № 20-кз, нарушение правил содержания животных в домашних условиях и правил обращения с животными, представляющими повышенную опасность для других животных, а также для жизни и здоровья человека.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Судом установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования Степновского сельсовета указанные нарушения не были учтены, протокол об административном правонарушении признан допустимым доказательством.
 
    Что касается доводов прокурора о ненадлежащем извещении Караченцева Е.Н. о месте и времени рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении, то они были опровергнуты в судебном заседании. Караченцев Е.Н. пояснил, что был извещен надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается копией почтового уведомления с его подписью о получении извещения о рассмотрении административного дела.
 
    Таким образом, судом установлено, что при вынесении постановления административной комиссии муниципального образования Степновского сельсовета по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении Караченцева Е.Н., обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указаны не точно, тем самым существенно нарушены нормы административного законодательства.
 
    В соответствие с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление о наложении административного наказания подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии муниципального образования Степновского сельсовета по делу об административном правонарушении ... от ... Караченцев Е.Н. существенно нарушает нормы КоАП РФ и подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в орган, вынесший данное постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление административной комиссии муниципального образования Степновского сельсовета по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении Караченцева Е.Н.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольскогокрая.
 
    Решение может быть обжаловано, в судебный состав по административным делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента получения копии решения.
 
    Председательствующий судья - М.Е. Котляров