Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2013 г. Искитим
Искитимский районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вернодубова И.В. Дата года рождения, ....., проживающей по адресу <Адрес> на постановление от Дата года государственного инспектора Новосибирского межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Р.Е. о признании директора МБОУ СОШ Номер г. Искитима Вернодубова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 9.16 КРФ обАП,
У с т а н о в и л:
Вернодубов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата государственного инспектора Новосибирского межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Р.Е. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 9.16 КРФ обАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Полагает, что данного правонарушения он не совершал, финансовые средства на проведение данного мероприятия в Дата отсутствовали, денежные средства были заложены только на Дата в сумме 100 000 рублей, учреждение финансируется собственником, его обращения были учтены в статьях расходов только на Дата
В судебном заседании Вернодубов И.В. доводы жалобы поддержал, пояснил о вышеизложенном. Дополнил, что его ни куда не вызывали для составления протокола и постановления от Дата которое им обжалуется. Постановление от Дата ему передал госинспектор Г.С., который проводил проверку параллельно с Р.Е., сказал, где надо поставить свою подпись, он поставил. Р.Е. видел один раз. Правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, в связи с чем могло быть признано малозначительным; протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены в один день, что является нарушением гарантии защиты, поскольку законный представитель юридического лица не имел времени для подготовки к рассмотрению дела.
Лицо, вынесшее постановление от Дата в отношении Вернодубова И.В., надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав Вернодубова И.В., изучив материалы административного дела Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП в их совокупности, находит, что постановление от Дата о привлечении Вернодубова И.В. к административной ответственности по ч.8 ст. 9.16 КРФ обАП следует отменить. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30.6 КРФ обАП, суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме. Неоднократно истребованные судом материалы административного правонарушения в отношении Вернодубова И.В. административным органом предоставлены частично – представлен акт проверки от Дата. Административный протокол не представлен.
Согласно постановления от Дата, при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 года N 261-ФЗ) установлено, что должностным лицом директором МБОУ СОШ Номер г. Искитима Вернодубовым И.В. нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, части 2 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ, так как не проведено первое обязательное энергетическое обследование.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Западно-Уральское Управление Ростехнадзора в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4),
Согласно части 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, директор МБОУ СОШ Номер не уведомлялся о необходимости явки в Сибирское Управление Ростехнадзора - в надзорный орган- для составления протокола об административном правонарушении. Сведения об этом административный орган не представил. Также административным органом не представлен по запросу суда и административный протокол в отношении директора Вернодубова И.В. Следовательно, государственным инспектором, как административным органом не соблюдена процедура привлечения должностного лица к административной ответственности. Данные нарушения требований КРФ обАП являются существенными, устранены в судебном заседании быть не могут.
Таким образом, доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления административного протокола, а равно как и о рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.. Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление Дата, материалами дела не доказаны, постановление от Дата следует отменить.
Поскольку обязанность доказать соблюдение законности процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности возлагается на административный орган, а доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о нарушении этой процедуры материалами дела не опровергаются, постановление должностного лица Сибирского Управления Ростехнадзора подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление от Дата государственного инспектора Новосибирского межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Р.Е. о признании директора МБОУ СОШ Номер г. Искитима Вернодубова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 9.16 КРФ обАП, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ СОШ Номер г. Искитима Вернодубова И.В. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Сибирского Управления Ростехнадзора.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова
