Решение от 30 сентября 2013 года

    Дело Номер
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2013 года г. Искитим
 
    Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :
 
    председательствующего судьи Братцевой О.А.,
 
    при секретаре Винниковой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Китаева В.Н. на постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимскоо судебного района НСО от Дата года,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Искитимского судебного района НСО от Дата Китаев В.И. признан виновным в совершении правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо в удовлетворении такого ходатайства было отказано. Данные требования закона мировым судьей соблюдены не были. Рассмотрение дела было назначено на Дата года, им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к рассмотрению и необходимости помощи защитника. Данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 16 часов 30 минут Дата года. Дата он явился в мировой суд, расположенный по адресу <Адрес>.Однако секретарь мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района НСО пояснил. что мировой судья в отпуске, административный материал рассматривает мировой судья 4 судебного участка Искитимского района НСО Фролова Т.В.Но данный судебный участок переехал и находится по адресу <Адрес>. Он направился по указанному адресу, в связи с чем опоздал на время рассмотрения и мировой судья пояснила, что в отношении него вынесено постановление, которым признан виновным в совершении правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое будет направлено в его адрес почтой. Поскольку он не был извещен о месте рассмотрения дела, он не успел принять участие в рассмотрении дела. Таким образом, мировой судья 4 судебного участка Искитимского района НСО нарушила право на защиту, не приняв мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Он был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела, представлять доказательства и давать объяснения. Доводы мирового судьи о том. что он был извещен надлежащим образом получив судебную повестку являются необоснованными, поскольку он получил определение о отложении рассмотрения дела на Дата года, а судебной повестки в конверте не было, но и в определении место рассмотрения дела не указано. Таким образом, допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления. Постановление получил по почте Дата года, апелляционную жалобу направил Дата года..Просит отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель Китаева просила удовлетворить жалобу.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно протокола Номер об административном правонарушении указано, что Дата в 21 час 45минут на <Адрес> Китаев В.Н. управлял автомобилем Марка находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления автомобилем в нетрезвом состоянии согласно материалов административного дела подтверждается протоколом отстранения от управления, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого концентрация алкоголя на выдохе освидетельствуемого составила 1.230мг/литр. По подсудности административное дело поступило для рассмотрения на 3 судебный участок Искитимского района НСО и рассмотрение дела мировым судьей 3 судебного участка Искитимского района НСО было назначено на Дата на 9 часов 15 минут по адресу <Адрес>.. Судебная повестка вернулась в мировой суд по истечении срока хранения. Однако, факсимильной связью от Китаева В.Н. поступило заявление об отложении рассмотрения дела, адресованное мировому судье 4 судебного участка по адресу <Адрес> Дата мировым судьей 4 судебного участка Искитимского района НСО исполняющей обязанности мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района НСО Фроловой Т.В. вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 16 часов 30 минут Дата года, место рассмотрения дела не указано. Согласно почтового уведомления определение об отложении рассмотрения дела было получено Китаевым В.Н. Дата года, с отметкой на уведомлении о вложениях в письмо только определения от Дата года, отправлено почтовое отправление с 3 судебного участка <Адрес>. Дата мировым судьей 4 судебного участка Искитимского района НСО исполняющей обязанности мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района вынесено постановление о признании Китаева В.Н. виновным в совершении правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно почтового уведомления копия постановления получена Китаевым В.Н. Дата года, апелляционная жалоба Китаевым направлена по почте Дата года, то есть жалоба подана в установленный законом срок. Согласно ответа мирового судьи организатора Искитимского района НСО на запрос суда указано, что вместе с определение от Дата об отложении рассмотрения дела Китаеву была направлена судебная повестка. С Дата по Дата судебные участки изменили местоположение на адрес <Адрес>, о чем извещались граждане. Дата переезда 4 судебного участка была известна заблаговременно и все судебные повестки как на 4 судебном участке, так и на 3 судебном участке направлялись лицам о необходимости явки после Дата по адресу <Адрес>. В помещение мировых судей по адресу <Адрес> было размещено объявление о смене с Дата места расположения 4 судебного участка Искитимского района НСО по новому адресу. Согласно выписки из журнала исходящей корреспонденции 3 судебного участка Искитимского района НСО указано что в адрес Китаева В.Н. Дата было направлено определение от Дата об отложении рассмотрения дела, судебная повестка. Из совокупности исследованных материалов следует, что объективных доказательств надлежащего извещения Китаева В.Н. о месте рассмотрения административного дела нет, также как и нет доказательств явки Китаева В.Н. о явке Дата по адресу <Адрес>. Доводы Китева В.Н. изложенные в жалобе не опровергаются. Исследованные материалы содержат неустранимые противоречия, согласно которых Китаеву была направлена судебная повестка о явке Дата по адресу <Адрес>, а на уведомлении почтового отправления сделана отметка только о вложении в почтовое отправление определения об отложении рассмотрения дела. Установить содержание судебной повестки не представляется возможным. Суду не представляется возможным сделать вывод по какой причине определение об отложении рассмотрения дела от Дата согласно журнала исходящей корреспонденции значится направленным Дата года. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ненадлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности о месте рассмотрения является существенным нарушением норм КоАП РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем постановление от 15.07. 2013 года о привлечении Китаева В.Н. к административной ответственности подлежит отмене.
 
    В связи с тем, что Дата истек 3 месячный срок привлечения Китаева В.Н. к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении Китаева В.Н. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Председательствующий Братцева О.А.