Решение от 30 октября 2014 года

    Дело №12-98/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Саранск 30 октября 2014 года                                 
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Апарин Р.И.,
 
    рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «МВС-Авто» Леонова Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № 6-598-14-из/128/38/7 от 12.09.2014, вынесенное Главным государственным инспектором (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Телятниковой Е.П., которым ООО «МВС-Авто» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Телятниковой Е.П. от 12.09.2014 ООО «МВС-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
 
    Из постановления следует, что в нарушение п.6.1 ГОСТ 12.3.003-86 электрогазосварщик К. допущен к работе без обучения на 2-ую группу по электробезопасности. В нарушение статей 212, 213 ТК Российской Федерации, приказа Минздравсоцразвития от 12.04.2011 №302н электрогазосварщик К. допущен к работе без периодического медицинского осмотра. Электрогазосварщик К. не обучен безопасным методам и приемам выполнения работ с вышки (туры) и при проведении электросварочных работ, что является нарушением п.21 статьи 212 ТК Российской Федерации, п.п. 2.1.3, 2.1.4 Постановления Минтруда и Минобразования Российской Федерации №1/29 13.01.2003. В нарушение статьи 228 ТК Российской Федерации не приняты меры по сохранению обстановки от несчастного случая. До начала осмотра места несчастного случая вышка (тура) была разобрана, что не позволило провести ее в собранном виде. Необходимость в разборке вышки (туры) не было. При осмотре вышки (туры) марки ВСП-250 в разобранном виде установлено: опорные винты погнуты и покрыты налетом ржавчины, на одном опорном винте отсутствует башмак, что является нарушением части 1 статьи 212 ТК Российской Федерации. Таким образом, в действиях ООО «МВС-Авто» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель ООО «МВС-Авто» Леонов Е.Ю., действующий на основании доверенности от 13.08.2014, обжалуя данное постановление, считая его незаконным, просит его отменить полностью, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ссылка Главного государственного инспектора труда на нарушение п. 6.1 ГОСТ 12.3.003-86 необоснованна, поскольку К. от работы был отстранен на основании Приказа №49 от 11.08.2014. Также комиссией не установлен тот факт, что несчастный случай произошел в результате выполнения К. газосварочных работ. Во-вторых, в соответствии с пунктом 1 статьи 213 ТК Российской Федерации электрогазосварщики не отнесены к категориям работников, для которых установлен обязательный периодический осмотр. В третьих в материалах расследования несчастного случая имеется копия по охране труда при работе на высоте №13 от 13.01.2014, согласно которой К. ознакомлен под роспись. Также необоснованна ссылка на нарушение статьи 228 ТК Российской Федерации так как сохранить обстановку было невозможно, была составлена схема и произведена фотосъемка места происшествия.
 
    В судебном заседании представитель ООО «МВС-Авто» Леонов Е.Ю. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Телятникова Е.П. просила суд отказать в удовлетворении жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения, мотивируя свой вывод следующим.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как следует из представленного материала, 11.08.2014 примерно в 15 часов 45 минут в ООО «МВС-Авто» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 1-ая Промышленная, д.13 произошел несчастный случай на производстве с электрогазосварщиком К. при подъеме на вышку (туру), в результате чего К., получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжелой травмы.
 
    По данному факту было проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которой 08.09.2014 Главным государственным инспектором труда в отношении ООО «МВС-Авто» составлен протокол №6-598-14-из/128/38/3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 12.09.2014 постановлением №6-598-14-из/128/38/7 Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Телятниковой Е.П. ООО «МВС-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
 
    Согласно статье 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; ознакомление работников с требованиями охраны труда и др.
 
    В ходе расследования несчастного случая на производстве Главным государственным инспектором труда выявлены нарушения норм действующего законодательства о труде и об охране труда, допущенные ООО «МВС-Авто», а именно нарушение п.6.1 ГОСТ 12.3.003-86 электрогазосварщик К. допущен к работе без обучения на 2-ую группу по электробезопасности. В нарушение статей 212, 213 ТК Российской Федерации, приказа Минздравсоцразвития от 12.04.2011 №302н электрогазосварщик К. допущен к работе без периодического медицинского осмотра. Электрогазосварщик К. не обучен безопасным методам и приемам выполнения работ с вышки (туры), при проведении электросварочных работ, что является нарушением п.21 статьи 212 ТК Российской Федерации, п.п. 2.1.3, 2.1.4 Постановления Минтруда и Минобразования Российской Федерации №1/29 13.01.2003. В нарушение статьи 228 ТК Российской Федерации не приняты меры по сохранению обстановки от несчастного случая. До начала осмотра места несчастного случая вышка (тура) была разобрана, что не позволило провести ее в собранном виде. Необходимость в разборке вышки (туры) не было. При осмотре вышки (туры) марки ВСП-250 в разобранном виде установлено: опорные винты погнуты и покрыты налетом ржавчины, на одном опорном винте отсутствует башмак.
 
    Оснований не доверять сведениям должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о том, что на момент проведения проверки вышеуказанные нарушения имели место, не имеется, они подтверждаются материалами дела.
 
    Так установлено, что К. осуществлял трудовую деятельность как электрогазосварщик, однако в нарушение п.6.1 ГОСТ 12.3.003-86 допущен к работе без обучения на 2-ую группу по электробезопасности. Довод жалобы, что К. в момент несчастного случая был отстранен от работы, не свидетельствует об отсутствии данного нарушения, поскольку в другое время он также выполнял данные обязанности. Кроме того, с приказом об отстранении от должности К. не ознакомлен, с охраняемой территории предприятия не выведен. Из карты аттестации рабочего места по условиям труда №31 электрогазосварщик следует, что К. должен проходить медицинский осмотр раз в год, однако представлена только медицинская справка К. за октябрь 2010 года, тогда как он был принят на работу в ООО «МВС-Авто» 29.09.2011. Также К. не ознакомлен с вышеуказанной карточкой аттестации рабочего места, в обществе не разработаны инструкции по охране труда при монтаже и эксплуатации вышки, при проведении электросварочных работ. До проведения расследования вышка была разобрана, что не позволило провести ее надлежащий осмотр. Достаточных обоснований необходимости ее разборки, суду не представлено. Также суд считает обоснованным указание на то, что опорные винты вышки погнуты и покрыты ржавчиной, на одном опорном винте отсутствует башмак, что подтверждается пояснениями государственного инспектора труда, не доверять которым у суда не оснований, а также фототаблицей.
 
    Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО «МВС-Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «МВС-Авто» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством в сфере охраны труда.
 
    Факт совершения ООО «МВС-Авто» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе №6-598-14-из/128/38/3 об административном правонарушении от 08.09.2014; предписанием №6-598-14-из/128/38/2 от 28.08.2014, актом о расследовании несчастного случая с материалами проверки, особым мнением председателя комиссии Телятниковой Е.П. и другими материалами дела.
 
    Все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильных выводов Главного государственного инспектора, изложенных в постановлении, оснований для которой не имеется.
 
    Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов Главного государственного инспектора и не опровергают их.
 
    Поэтому доводы жалобы Леонова Е.Ю. об отсутствии в действиях ООО «МВС-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными и подлежат отклонению.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «МВС-Авто» судом не установлено.
 
    При назначении ООО «МВС-Авто» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
 
    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление №6-598-14-из/128/38/7 Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Телятниковой Е.П. от 12.09.2014, которым общество с ограниченной ответственностью «МВС-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «МВС-Авто» Леонова Е.Ю. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Р.И. Апарин