Решение от 30 октября 2014 года

2-3999/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой
 
    при секретаре А.С. Мостовщиковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Истомина Д.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истомин Д.В. обратился с исковыми требованиями к указанному ответчику. В обоснование исковых требований указал, что приговором Асиновского городского суда Томской области от /________/признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. /________/ УК РФ, на основании ч/________/ /________/ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде /________/ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлено срок наказания осужденному Истомину Д.В. исчислять с /________/, зачтено в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст.122 УПК РСФСР с /________/ по /________/. Конец срока наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от /________/. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/постановлено считать Истомина Д.В. осужденным /________/Асиновским городским судом Томской области по ст. /________/ УК РФ, в соответствии со ст. /________/ УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено /________/ года /________/ месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. Считал, что с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от /________/конец срока наказания заканчивается – /________/. Указал, что администрация ЯУ-114/3 г.Томска освободила его /________/, то есть в течении /________/ дней он незаконно содержался в ЯУ-114/3 г.Томска. Указанное причинило ему моральный вред, выраженный в переживаниях, страданиях, появлению недоверия к правосудию РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    В судебном заседании Истомин Д.В. исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что моральный вред выразился также в том, что именно по причине его содержании в ЯУ-114/3 г.Томска в течении искомых 40 дней произошло расставание с девушкой, что привело его к дальнейшему неправильному образу жизни. Просил иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от 10.02.2014 сроком по 27.12.2015, исковые требования не признала в запрашиваемом истцом размере. Привела доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому не отрицала факт незаконного нахождения истца в местах лишения свободы в течении 40 дней. Считала, что истцом не доказан факт несения им морально-нравственных страданий. Просила учесть личность истца, неоднократно судимого, в настоящее время вновь отбывающего наказание в виде лишения свободы, а также давность незаконного содержания истца в местах лишения свободы.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица - Генеральной прокуратуры РФ Туева В.Ф., действующая на основании доверенности от 30.10.2014, возражала против удовлетворения иска в полном объеме по тем же основаниям, на которые ссылалась представитель ответчика. Не отрицала, что имеется факт несвоевременного освобождения истца из мест лишения свободы. При определении размера морального вреда просила учесть те обстоятельства, на которые указала представитель ответчика.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица - УФСИН РФ по Томской области Сенько Г.Д., действующая на основании доверенности от /________/сроком по /________/, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Не отрицала, что имеется факт несвоевременного освобождения истца из мест лишения свободы.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Судом установлено, что приговором Асиновского городского суда Томской области от /________/Истомин Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч/________/ УК РФ, на основании ч/________/ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде /________/ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлено срок наказания осужденному Истомину Д.В. исчислять с /________/, зачтено в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст.122 УПК РСФСР с /________/ по /________/.
 
    Таким образом, конец срока наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от /________/.
 
    Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/постановлено считать Истомина Д.В. осужденным /________/Асиновским городским судом Томской области по ст. /________/ УК РФ, в соответствии со ст/________/ УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено /________/ года /________/ месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Таким образом, конец срока наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от /________/с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от /________/- /________/.
 
    Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на факт его освобождения из ЯУ-114/3 г.Томска /________/.
 
    Данные доводы истца подтверждаются справкой по личному делу начальником спецотдела, справкой на осужденного Истомина Д.В.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Истомин Д.В. в период с /________/по /________/незаконно содержался в местах лишения свободы.
 
    Согласно ч.1,2, 5 ст.173 УИК РФ, отбывание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на определенный срок, а также отбывание ограничения на военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.
 
    Осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.
 
    Согласно справке на осужденного Истомина Д.В. подробную информацию предоставить не представляется возможным, так как личное дело на осужденного Истомина Д.В. уничтожено, в связи с истечением срока хранения личных дел, что согласуется с актом /________/на уничтожение личных дел осужденных за /________/ год.
 
    Таким образом, судом установлен факт незаконного содержания Истомина Д.В. в местах лишения свободы по истечении срока наказания, постановленного приговором суда.
 
    При применении ч.1 ст. 1070 ГК РФ, суд учитывает, что данная норма права предусматривает возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. При этом незаконное отбывание наказание в местах лишения свободы данной нормой не поименовано.
 
    Однако, согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2). Из данной статьи во взаимосвязи со статьями 1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не допустить утраты самого существа данного права.
 
    Корреспондирующая приведенным конституционным положениям о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы и имеющая приоритет перед внутренним законодательством, закрепляет основополагающие в демократическом обществе гарантии данного права, включая гарантии защиты от незаконного лишения свободы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.
 
    Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Европейский Суд по правам человека, любое лишение свободы должно не только осуществляться в соответствии с основными процессуальными нормами национального права, но и отвечать предписаниям статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчерпывающим образом определяющей обстоятельства, при которых человек может быть лишен свободы на законных основаниях (пункт 42 Постановления от 22 марта 1995 года по делу "Кинн (Quinn) против Франции", пункты 57 и 61 Постановления от 27 ноября 1997 года по делу "K.-F. против Германии", пункт 122 Постановления от 25 мая 1998 года по делу "Курт (Kurt) против Турции").
 
    Понятие "лишение свободы" в его конституционно-правовом смысле имеет автономное значение, заключающееся в том, что любые вводимые в отраслевом законодательстве меры, если они фактически влекут лишение свободы (будь то санкция за правонарушение или принудительные меры, обеспечивающие производство по делу), должны отвечать критериям правомерности именно в контексте статьи 22 Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляющих нормативную основу регулирования ареста, задержания, заключения под стражу и содержания под стражей в сфере преследования за совершение уголовных и административных правонарушений в качестве мер допустимого лишения свободы.
 
    Задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы. В связи с этим Европейский Суд по правам человека, отмечая при толковании соответствующих положений Конвенции, что лишение физической свободы фактически может приобретать разнообразные формы, не всегда адекватные классическому тюремному заключению, предлагает оценивать их не по формальным, а по сущностным признакам, таким как принудительное пребывание в ограниченном пространстве, изоляция человека от общества, семьи, прекращение выполнения служебных обязанностей, невозможность свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц (пункт 14 Постановления от 1 июля 1961 года по делу "Лоулесс (Lawless) против Ирландии" (N 3), пункты 92 и 102 Постановления от 6 ноября 1980 года по делу "Гуццарди (Guzzardi) против Италии", пункты 55 и 68 Постановления от 28 октября 1994 года по делу "Мюррей (Murray) против Соединенного Королевства"), пункт 42 Постановления от 24 ноября 1994 года по делу "Кеммаш (Kemmache) против Франции" (N 3)).
 
    Европейский Суд по правам человека считает, что статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право на свободу и личную неприкосновенность, говорит о физической свободе лица; ее цель - гарантировать, чтобы никто не мог быть произвольно лишен свободы в смысле данной статьи, для чего следует исходить из конкретной ситуации и учитывать такие критерии, как характер, продолжительность, последствия и условия исполнения рассматриваемой меры; лишение свободы и ограничение свободы отличаются друг от друга лишь степенью или интенсивностью, а не природой или сущностью (пункт 42 Постановления от 25 июня 1996 года по делу "Амюур (Amuur) против Франции").
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что положение лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, в отношении которого содержание под стражей избрано в качестве меры пресечения.
 
    Таким образом, пункт 1 ст. 1070 ГК РФ, по его конституционно-правовому смыслу, означает, что подлежит возмещению за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в том числе и в случае незаконного содержания в местах лишения свободы.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Истомина Д.В. о возмещении морального вреда обоснованны.
 
    В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает период времени незаконного содержания в местах лишения свободы, индивидуальные особенности, а также личность истца, неоднократно судимого и отбывающего наказание в виде лишения свободы вновь, продолжительность периода времени, прошедшего со времени нарушения прав Истомина Д.В., в связи с чем, полагает, что неблагоприятные последствия перенесенных нравственных страданий изгладились в значительной мере, иные обстоятельства дела, и считает денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости.
 
    При этом, суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что именно из-за незаконного содержания в период с /________/по /________/в местах лишения свободы он расстался с девушкой, поскольку относимых и допустимых доказательств того не представлено.
 
    Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере /________/ рублей, не представлено.
 
    При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным осуждением, суд исходит из положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    На основании ст. 125 ч. 3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанности по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Следовательно, именно Министерство финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Истомина Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Истомина Д.В. компенсацию морального вреда в размере /________/., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: -подпись- Г.Ю. Жданова
 
    Копия верна судья Г.Ю. Жданова
 
    Секретарь А С.М.