Дата принятия: 30 октября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2014 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Даниловой В.Н.
при секретаре Бастаниадисе Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бондарь А.Е. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Бондарь А.Е. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
В исковом заявлении истец указал следующее. ... по адресу ... произошло дорожно - транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan» государственный регистрационный номер ... который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ...
Согласно административному материалу, водитель Бондарь А.Е., управляющий угнанным им ранее автомобилем «... государственный регистрационный номер ... нарушил ПДД РФ, а именно допустил столкновение с автомобилем ... государственные регистрационный номер ... что привело к ДТП и и причинению имущественного ущерба. После чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места происшествия Бондарь А.Е. скрылся. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ...., что подтверждается платежным поручением ... от ... года.
Согласно п. 1.7 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», п. 3.3 Дополнительных условий страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Ущерб по дополнительному оборудованию» Приложения ... к Правилам страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование", полной гибелью транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда проведение ремонтно-восстановительных работ согласно экспертному заключению нецелесообразно.
Согласно экспертному заключению, проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного ТС признано нецелесообразным. В соответствии со страховым полисом ... страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ... Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО "АльфаСтрахование". На основании п. 5.4 Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 9,7%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет ...
Согласно Отчету независимой экспертизы, а также Обязывающему предложению ОАО «АльфаСтрахование», стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годных остатков ТС) составила за ...
Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» Страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя). Таким образом, страховое возмещение составило: ... (действительная стоимость имущества на момент причинения ущерба) минус .... годные остатки поврежденного ТС) = ...
Истец просит суд:
Взыскать с Бондарь А.Е. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ... в порядке возмещения вреда.
Взыскать с Бондарь А.Е. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащем образом извещенным о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя по доверенности К.О.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование», согласно которого истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование».
Ответчик Бондарь А.Е. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, о чем имеются письменные доказательства в материалах дела. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 231 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ ... от ... г.: «По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик...».
В судебном заседании установлено, что ... по адресу ... произошло дорожно - транспортное происшествие см участием автомобилей «... государственный регистрационный номер ... под управлением Бондарь А.Е. и ... государственный регистрационный номер ..., под управлением С.С.В. В результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный номер ..., который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № ... были причинены механические повреждения.
Из материалов административного дела усматривается, что водитель Бондарь А.Е., управляющий автомобилем «Mercedes» государственный регистрационный номер ..., нарушил ПДД РФ, а именно допустил столкновение с автомобилем «Nissan» государственные регистрационный номер ..., что привело к ДТП. После чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места происшествия Бондарь А.Е. скрылся. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был.
ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое замещение в размере ...., на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением ... от ....
Согласно п. 1.7 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», п. 3.3 Дополнительных условий страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Ущерб по дополнительному оборудованию» Приложения ... к Правилам страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование", полной гибелью транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда проведение ремонтно-восстановительных работ согласно экспертному заключению нецелесообразно.
Согласно «Экспертного заключения о полной гибели ТС», проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного ТС признано нецелесообразным. В соответствии со страховым полисом ... страховая сумма поврежденного автомобиля составляет .... Копия указанного полиса имеется в материалах дела. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО "АльфаСтрахование". На основании п. 5.4 Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 9,7%. Расчет износа имеется в материалах дела. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет .... - ...
Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годных остатков ТС) составила за .... данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями отчета независимой экспертизы, а также обязывающим предложением ОАО «АльфаСтрахование».
В соответствие с Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя). Таким образом, страховое возмещение составило: .... (действительная стоимость имущества на момент причинения ущерба) - .... годные остатки поврежденного ТС) = ...
Следовательно, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Бондарь А.Е. о взыскании ... в порядке возмещения вреда.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Бондарь А.Е. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ...
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика Бондарь А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бондарь А.Е. о взыскании суммы в порядке возмещения вреда, удовлетворить.
Взыскать с Бондарь А.Е. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ... в порядке возмещения вреда.
Взыскать с Бондарь А.Е. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.
Председательствующий Данилова В.Н.
