Дата принятия: 30 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1002/2014
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона GSM SONI XPERIA U, серийный номер: <НОМЕР>, взыскании 9990,00 руб. - стоимости некачественного товара, 1098,90 руб. - неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с уточнением на день вынесения решения суда, 7000,00 руб. - компенсации морального вреда, 3000,00 руб. - убытков на составление и отправление претензионного письма, 1000,00 руб. - убытков на проведение правовых консультаций, наработку стратегии и избрании тактики решения спора, 2000,00 руб. - убытков на сбор доказательств, 7000,00 руб. - затрат на представление интересов в суде, 4500,00 руб. - затрат на проведение экспертизы товара, штрафа в размере 50% удовлетворённых исковых требований, мотивируя тем, что <ДАТА4> истец заключила с ответчиком договор купли-продажи и приобрела телефон GSM SONI XPERIA U, серийный номер: <НОМЕР> стоимостью 9990,00 руб. Отметки о дате и месте покупки проставлены в кассовом чеке. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. <ДАТА5> истец обратилась в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», для проведения экспертизы и подтверждения производственного дефекта, в связи с чем понесла убытки в размере 4500,00 руб. <ДАТА6> истец обратилась к продавцу с претензией и экспертным заключением по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения дополнительной проверки качества, истец просила сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке, т.к. в соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать личного присутствия либо присутствия своего представителя при проведении проверки качества. Письмо с претензией было вручено ответчику <ДАТА7> Ответ на претензию истец не получил, требования в установленный 10-ти дневный срок не удовлетворены, считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его законные требования не удовлетворены, чем ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
<ФИО4> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала, представила заявление о взыскании с ответчика дополнительно 10000 рублей - расходов на оплату услуг эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», где проведена судебная экспертиза товара, и показала, что представленные ответчиком ксерокопии документов не являются допустимыми доказательствами отправления ответа на претензию, т.к. печать почтового отделения находится на ксерокопии списка внутренних почтовых отправлений от <ДАТА8>, в котором не указаны адресаты, не указаны штриховые почтовые идентификаторы; печать почтового отделения находится на ксерокопии реестра «Связной» ГСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, где имеются данные об адресатах, но печать почтового отделения проставлена не на тексте реестра, расположенном в верхней половине листа, а в нижней половине листа - за линией, свидетельствующей о ксерокопировании на один лист двух листов разных документов. Телефон был куплен <ФИО5>, который является супругом истца, о чем имеется свидетельство о браке.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, показав, что истцу своевременно был направлен ответ на претензию, с предложением получить денежные средства потраченные при оплате товара в точке продажи, однако истец таким правом не воспользовалась, и обратилась в суд. Представленное истцом экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА5> не является допустимым доказательством, поскольку процессуальное законодательство предусматривает возможность проведения только судебной экспертизы. Ответчик не был уведомлён о проведении экспертизы товара, не имел возможности поставить перед экспертом вопросы при проведении исследования, ввиду чего необходимо провести судебную экспертизу.
Представитель ответчика в судебное заседание <ДАТА9> не явился. Ответчик извещался своевременно и должным образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое отправление, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил; дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что <ДАТА4> между <ФИО3> и ЗАО "Связной Логистика" был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона GSM SONI XPERIA U, серийный номер: <НОМЕР>, стоимостью 9990 руб. Покупку телефона оплатил муж истца - <ФИО5>
В силу требований п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возмещения стоимости товара, если товар ненадлежащего качества, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Кроме того, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями.
Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возраждений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что в период эксплуатации телефон вышел из строя: не работает.
<ДАТА6> ответчику направлена претензия истца о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, компенсации 4000 руб. - убытков на проведение экспертизы товара, компенсации морального вреда и затрат на юридические услуги.
Претензия доставлена ответчику <ДАТА7>
В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Ответчик в подтверждение направления истцу ответа на претензию представил в суд ксерокопии текста ответа на претензию, списка внутренних почтовых отправлений от <ДАТА8>, реестра «Связной» ГСП <НОМЕР> от <ДАТА8>
Мировой судья принимает во внимание заявление представителя истца, что представленные ответчиком ксерокопии документов не являются допустимыми доказательствами отправления ответа на претензию. Печать почтового отделения находится на ксерокопии списка внутренних почтовых отправлений от <ДАТА8>, в котором не указаны адресаты, не указаны штриховые почтовые идентификаторы. Печать почтового отделения находится на ксерокопии реестра «Связной» ГСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, где имеются данные об адресатах, но печать почтового отделения проставлена не на тексте реестра, расположенном в верхней половине листа, а в нижней половине листа - за линией, свидетельствующей о возможном ксерокопировании на один лист двух листов разных документов; следовательно, объективные доказательства направления ответа на претензию истца ЗАО «Связной Логистика» не представило.
В ходе судебного разбирательства в связи с ходатайством представителя ответчика проведена судебная экспертиза товара.
В заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> эксперт ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» сделал следующие выводы: «Предъявленный к экспертизе мобильный телефон GSM SONI XPERIA U имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата, что приводит к перегреву микросхемы встроенной памяти и микросхемы процессора, вследствие чего аппарат не включается. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Какие-либо механические повреждения, воздействия влаги, следы образования и коррозии, окисления и т.д. и т.п. в процессе проведения экспертизы не выявлены. Замена основной платы аппарата составляет 6600 руб. Работы выполняются в течение одной недели. Следы неавторизованного вскрытия и замены деталей в процессе проведения экспертизы не выявлены. Стоимость данного товара составляет 8900 рублей, для бывшего в употреблении - 3500 рублей».
Мировой судья приходит к выводу о наличии существенного недостатка товара, поскольку установлено, что стоимость товара на день экспертизы составляет 8900,00 рублей, при этом материальные затраты по ремонту составляют более 70% стоимости товара на день экспертизы.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли продажи телефона и взыскании его стоимости - 9990 руб., - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1098,90 руб.
Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с требованиями п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", и является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не ходатайствовала перед судом о снижении суммы неустойки, оснований для снижения размера неустойки мировой судья не усматривает.
По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.
Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, требуемую истцом сумму в размере 7000 рублей считает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Судом установлено, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет: (9990,00 руб. + 1098,00 руб. + 1000 руб.) х 50% = 6044,45 руб.
Требования истца о возмещении 3000 руб. - убытков на составление и отправление претензионного письма и проведение правовых консультаций, 1000 руб. - убытков на проведение правовых консультаций наработке стратегии и избрании тактики решения спора, 2000 руб. - убытков на сбор доказательств, 7000 руб. - затрат на представление интересов в суде, подтверждаются договорами поручений, квитанциями к приходным кассовым ордерам. Общая сумма оплаченных юридических услуг и услуг представителя составляет 13000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 13000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 4000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, размер удовлетворённых требований относительно заявленных, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила претензию, иск, приложенные к нему документы и подала в суд, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, в проведении экспертизы товара, во всех судебных заседаниях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4500 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эксперта ООО «Средневолжское экспертное бюро», 10000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 443,56 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-196, 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск <ФИО3> удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи GSM SONI XPERIA U, серийный номер: <НОМЕР> между <ФИО3> и ЗАО «Связной Логистика».
Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу <ФИО3> 9990 руб. 00 коп. - стоимость некачественного товара, 1098 руб. 90 коп. - неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара с <ДАТА2> по <ДАТА3>, 1000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда, 4000 руб. 00 коп. - затраты на оплату услуг представителя, 4500 руб. 00 коп. - затраты на оплату услуг эксперта ООО «Средневолжское экспертное бюро», 10000 руб. 00 коп. - затраты на оплату услуг эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», 6044 руб. 45 коп. - штраф на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 36633 рубля 35 копеек.
В остальной части иска отказать.
Обязать <ФИО3> вернуть в ЗАО «Связной Логистика» GSM SONI XPERIA U, серийный номер: <НОМЕР> в полной комплектации.
Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину - 443 рублей 56 копеек.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА13> в
единственном экземпляре и является подлинником.
Мировой судья <ФИО1>
