Решение от 30 октября 2014 года

    Дело № 2-1476/ 14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                         30 октября 2014 г.
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Катусенко С.И.
 
    при секретаре Черничко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Л.Л., Гетманенко Т.В. к Кириловой С.В., Поликарову Р.В., Ливинцову Д.А., Зуевой М.А., к ООО «УК «Квадрат», к Администрации г. Новокузнецка о признании решения общего собрания собственников помещений недействительными, о признании договора оказания услуг недействительным,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Рубцов Л.Л. обратился в суд с иском, в котором просит признать решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного (ул...) в период с 09.06.2014 г. по 29.06.2014 г. недействительным и не порождающим никаких прав и обязанностей для собственников помещений указанного дома.
 
    Признать договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту, заключенный между собственниками помещений (ул...) и ООО УК «Квадрат», незаключенным и недействительным.
 
    С аналогичными требованиями обратилась в суд Гетманенко Т.В., которая была привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования
 
    Рубцов Л.О.свои требования мотивирует тем, что он является собственником нежилого помещения №... в многоквартирном жилом (ул...). С 01.09.2009 г. их дом обслуживает ООО «Ацтек 1».
 
    В начале июля 2014 г. от жителей дома он узнал о том, что в их доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в заочной форме голосования, на котором было принято решение о расторжении договора на обслуживание с ООО «Ацтек 1» с 30.06.2014 г. и о заключении договора с ООО УК «Квадрат», начиная с 01.07.2014 г.
 
    Обратившись в ООО «Ацтек 1», он выяснил, что 01.07.2014 г. от инициатора общего собрания Зуевой М.А. поступило уведомление и протокол № 1 от 29.06.2014 г., из которых следовало, что большинство жителей их дома проголосовало за расторжение договора с ООО «Ацтек 1» и за заключение договора с ООО УК «Квадрат».
 
    Общее собрание собственников помещений (ул...), проводимое в период с 09.06.2014 г. по 29.06.2014 г., проходило с грубым нарушением норм действующего законодательства: п. 4, п. 5 ст. 45 ЖК РФ, п.3 ст.46, п.5 ст.48 ЖК РФ.
 
    В нарушение указанных норм ни истцы, ни многие другие собственники квартир их дома не знали о том, что общее собрание собственников помещений вообще проводилось. Истцам под роспись уведомление не передавалось, письмо с уведомлением о вручении ни истцам, ни соседям не направлялось. Объявление о предстоящем собрании не размещалось в помещении их дома.
 
    Уведомление о том, что дом с 01.07.2014 г. будет обслуживать ООО УК «Квадрат» было направлено только в адрес ООО «Ацтек 1» и большинство собственников помещений даже не знают о том, что с 01.07.2014 г. оказывать жилищные услуги им будет ООО УК «Квадрат».
 
    В протоколе № 1 от 29.06.2014 г. не указано место хранения протоколов общего собрания и бюллетеней для голосования, в связи с чем, Рубцов Л.Л. обратился к инициатору общего собрания Зуевой М.А. с просьбой предоставить ему для ознакомления с оформленными в письменной форме решениями собственников, однако Зуева М.А. категорически отказалась предоставить ему запрашиваемые документы и сообщила о том, что всю информацию, связанную с общим собранием, проводимым в период с 09.06.2014 г. по 29.06.2014 г. она будет предоставлять только на основании запроса судебных органов.
 
    Указанная позиция ответчика Зуевой М.А. дала Рубцову Л.Л. все основания предполагать, что никакого собрания в заочной форме голосования фактически не проводилось, решения собственников по указанным в Протоколе № 1 от 29.06.2014 г. вопросам отсутствуют, и все решения по вопросам повестки дня были приняты ответчиками единолично при отсутствии установленного Жилищным кодексом кворума.
 
    Таким образом, считает, что его права на участие в голосовании и распоряжении собственностью были грубо нарушены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений. В соответствии с вопросом №... повестки дня, в Совет дома были избраны Кирилова СВ., проживающая в №... и Ливинцов Д.А. проживающий в (ул...), которые не являются собственниками этих помещений и, соответственно, не могут входить в Совет данного дома.
 
    В п. 2 ст. 45 ЖК РФ указано, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Общее собрание в форме заочного голосования согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ проводится в том случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. При этом, голосование осуществляется путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
 
    В нарушение указанных требований, общее собрание собственников помещений в форме совместного присутствия для решения вопросов, указанных в протоколе № 1 от 29.06.2014 г., не проводилось, уведомление о проведении такого собрания никому из собственников помещений (ул...) не направлялось, в связи с чем, ответчиками был грубо нарушен порядок проведения общего собрания, установленный статьями 45 и 47 ЖК РФ.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Аналогичные доводы в исковом заявлении привела Гетманенко Т.В.
 
    Истец Рубцов Л.Л. в судебное заседание не явился, ранее представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Рубцова Л.Л. – Вилкова Е.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает, что при проведении собрания была нарушена процедура проведения собрания, полагает, что собрание в форме совместного присутствия вообще не проводилось, кроме того, не было кворума, собственники не были уведомлены о результатах заочного голосования. Принятым решением были нарушены права Рубцова Л.Л., так как он не может оплачивать услуги до настоящего времени, считает, что ООО «Квадрат» избран с нарушением требований действующего законодательства.
 
    Третье лицо с самостоятельными требованиями Гетманенко Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что её права нарушены тем, что данным собранием не был разрешен вопрос о тарифах.
 
    Ответчик Зуева М.А. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что сначала проводилось информационное собрание в форме совместного присутствия, до жителей дома доводилась информация о компании, которую предлагалось избрать как компанию, с которой необходимо заключить договор на обслуживание дома. Так как на собрании было очень мало собственников, то решили провести голосование в заочной форме. Собственников уведомляли путем вывешивания объявлений на дверях подъездов, в подъездах, путем личного уведомления, что отражено в письменных уведомлениях. В объявлениях была полная информация о повестке собрания, об инициаторах собрания. Кворум имеется, бюллетени подписывали собственники помещений, за несовершеннолетних подписывали их законные представители, либо по доверенности их представители. После подсчета результатов голосования информация о результатах голосования была доведена до жителей также путем вывешивания объявлений.
 
    Представитель ответчика Зуевой М.А. – Мельничук И.П. поддержала мнение своего доверителя.
 
    Представитель ответчика ООО УК «Квадрат» - Камышов Е.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, где-то в мае-начале июня проводилось информационное собрание, народа было мало, на собрании присутствовали представители их компании, также были приглашены и присутствовали представители ООО « Ацтек 1», присутствовала истец Гетманенко. Они рассказали о деятельности своей компании. В сентябре они подали в ГЦРКП заявление, чтобы пока не начислялись платежи за оказываемые услуги их компанией, поскольку им стало известно, что жители в июле провели собрание и избрали ООО »Ацтек1». В настоящее время данное решение обжалуется.
 
    Представитель Администрации г. Новокузнецка – Ванжа О.В. в судебном заседании просит исключить Администрацию города Новокузнецка из числа соответчиков, пояснила, что Администрация города Новокузнецка в соответствии со ст. 25 Устава Новокузнецкого городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.
 
    Собственником муниципальных квартир является муниципальное образование «город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.
 
    Функция по управлению муниципальным жилищным фондом на условиях представительства заключается в принятии участия в голосовании на общих собраниях от имени собственника муниципальных помещений, на основании доверенности выданной уполномоченным представителем собственника (Комитет по управлению муниципальным имуществом), в пределах компетенции общего собрания в соответствии со ст.44-48ЖК РФ.
 
    Таким образом, считает, что администрация города Новокузнецка не может быть привлечена к рассмотрению данного дела в качестве соответчика.
 
    Ответчики Кирилова С.В., Поликаров Р.В., Ливинцов Д.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Свидетель Щ.Н.С.. суду пояснила, что она проживает в квартире по адресу: (ул...), вместе со своей матерью и отчимом. Ей известно о том, что в период с 09.06.2014 г. по 29.06.2014 г. проходило общее собрание собственников помещений, в данном собрании она не принимала участие, поскольку не является собственником квартиры. Собственниками квартиры являются её мама – А.О.М. и отчим – А.Д.Н.. Её мама и отчим также не принимали участие в собрании, так как они находились на даче за пределами г. Новокузнецка. Ей стало известно о том, что будет проводиться собрание из уведомления, повесткой дня в уведомлении было указано – переход в другую управляющую компанию и передача денежных средств на капитальный ремонт дома в другую управляющую компанию О смене управляющей компании ей также стало известно из уведомления, вывешенного в подъезде.
 
    Свидетель Г.В.Г. пояснила, что собственниками квартиры по (ул...) являются её дочь, зять и их дети. В настоящее время они проживают в (ул...), а ей выдали доверенность вести все их дела, связанные с данной квартирой. О том, что будет проводиться общее собрание собственников, ей стало известно от её зятя – ...20, который позвонил и рассказал об этом. Бюллетень заочного голосования она подписывала сама, при подписании бюллетеня на неё давления никто не оказывал. Её родственники решили перейти в другую управляющую компанию, поскольку они были не довольны качеством услуг по содержанию дома прежней управляющей компанией- ООО «Ацтек 1», Ерохин Д.Н. постоянно ходил на собрания.
 
    Свидетель Н.Е.Н. пояснила, что она является собственником квартиры по (ул...), ей известно, что в мае 2014 г. было проведено информационное собрание, на котором присутствовали собственники жилых помещений, а также представитель управляющей компании ООО «Ацтек 1», и управляющей компании ООО УК «Квадрат». Гетманенко Т.В. присутствовала на информационном собрании, проводимом в мае 2014 г. На собрании она говорила, что необходимо сменить управляющую компанию ООО «Ацтек 1» на другую. Представитель УК «Квадрат» рассказывал о работе управляющей компании. Она также присутствовала на данном собрании. Собственники жилых помещений хотели сменить управляющую компанию ООО «Ацтек 1», поэтому было принято решение провести собрание в форме заочного голосования.
 
    Свидетель Т.М.Ю. пояснила, что она является собственником квартиры по (ул...), ей известно, что в мае 2014 г. было проведено информационное собрание с собственниками жилых помещений. О том, что будет проводиться собрание, она узнала от Зуевой М.А., которую встретила на улице, а также она видела, что в подъезде были развешаны информационные объявления. Через некоторое время было проведено собрание в форме заочного голосования, Зуева М.А. выдала бюллетень, который она заполнила, и вернула Зуевой М.А. Она, Трибушинина А.Ю., хотела, чтобы сменили управляющую компанию, поскольку её не устраивала, как ООО «Ацтек 1» обслуживает дом. Когда она только вселилась в квартиру, в подъезде было грязно, не убирались 2 месяца, и стоял неприятный запах. Решение о смене управляющей компании она приняла самостоятельно, давление на неё никто не оказывал.
 
    Свидетель Т.В.Г. пояснила, что проживает в квартире по адресу: (ул...), вместе с сыном, он является собственником квартиры. Ей известно о том, что в мае 2014 г. проводилось информационное собрание, она присутствовала на этом собрании. На собрании были представители управляющей компании ООО «Ацтек 1», а также ООО УК «Квадрат». Представитель УК «Квадрат» рассказывал про их работу, собственники жилых помещений задавали ему вопросы. На собрании собственниками было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Она предложила дать собственникам время для того, чтобы подумать, и через некоторое время, было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Гетманенко Т.В. присутствовала на информационном собрании, она всех перебивала, не давала никому даже слово сказать, оказывала на собственников давление. Бюллетень она взяла у Зуевой М.А., она всю информацию передала сыну, сын заполнил бюллетень, а она вернула заполненный бюллетень Зуевой М.А. После информационного собрания она пришла домой, зашла на сайт ООО УК «Квадрат», чтобы посмотреть, как работает данная управляющая компания, какие дома они обслуживают.
 
    Судом исследованы письменные материалы дела:
 
    - протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном (ул...), проводимого в форме заочного голосования от 29.06.2014 года, инициатором которого являлась Зуева М.А., общая площадь жилых помещений: 3 857, 0 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании: 65, 69 %, что соответствует 2 534, 0 кв.м. Кворум имеется. Повестка дня: Избрание членов счетной комиссии, наделение их правами подписания протокола, расторжение договора с ООО «Ацтек 1» с 30.06.2014 года; заключение договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту МКД с ООО УК «Квадрат» с 01.07.2014 года, утверждение условий договора; избрание Совета МКД; утверждение тарифов, оплата по статье «капитальный ремонт» (л.д. 6-8, 156-158);
 
    - уведомление от Зуевой М.А. на имя руководителя ООО «Ацтек 1» о том, что по инициативе собственника помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (ул...) 09.06.2014 г. по 29.06.2014 года включительно состоялось общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: (ул...) проводимое в форме заочного голосования. По итогам голосования принято решение расторгнуть договор обслуживания с ООО «Ацтек 1» с 30.06.2014 г. и заключить договор обслуживания с ООО УК «Квадрат» с 01.07.2014 г. На основании изложенного просит передать техническую документацию на многоквартирный дом, а также ключи от подвальных и чердачных помещений председателю совета МКД Зуевой М.А. (л.д. 9);
 
    - копия свидетельства о государственной регистрации права на не жилое помещение по адресу: (ул...) (л.д. 10-13);
 
    - договор № 37 от 01.09.2009 г., заключенный между УК ООО «Ацтек 1» и собственниками помещений жилого дома по адресу: (ул...), по которому УК обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников (л.д. 14-15);
 
    - свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещении по адресу: (ул...), собственником которое является Гетманенко Т.В. (л.д. 40);
 
    - письменный ответ Администрации г. Новокузнецка, о том, что комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о проведении 29.06.2014 года общего собрания собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: (ул...) не уведомлялся, участия в собрании не принимал. Однако, 02.07.2014 г. в адрес Комитета ЖКХ г. Новокузнецка поступило уведомление от ООО УК «Квадрат» о заключении между последним и собственниками помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Первостроителей договора оказания услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, представлена заверенная копия протокола № 1 внеочердного общего собрания собственников помещений в многоквартирном (ул...), проводимого в форме заочного голосования от29.06.2014 г. (л.д. 49);
 
    - уведомление УК «Квадрат» на имя Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о том, что с 01.0007.2014 г. МКД расположенный по адресу: (ул...), заключил договор оказания услуг и выполнение работ по содержание и текущему ремонту общего имущества МКД с ООО УК «Квадрат» (л.д. 51);
 
    - договор №... от *..*..* оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенный ООО «УК «Квадрат» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (ул...), Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол № 1 от *..*..* года). Цели заключения настоящего договора: обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан; обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, обеспечить надлежащий текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 138-144);
 
    - границы эксплуатационной ответственности объектов жилищного фонда на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых зданий, приложение № 1 к договору № 8 от 01.0. 2014 г. (л.д. 145);
 
    - перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома включая диспетчерское и аварийное обслуживание, приложение № 2 к договору № 8 от 01.07.2014 года (л.д. 146-149);
 
    - тарифы по содержанию и текущему ремонту дома, а также вывоз ТБО, приложение № 3 к договору № 8 от 01.07.2014 г. (л.д. 150);
 
    - подписи жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: (ул...), приложение № 4 к договору № 8 от 01.07.2014 г. (л.д. 151-155);
 
    - выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение по адресу: (ул...), собственниками указанного жилого помещения являются: ... (л.д. 176);
 
    - выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение по адресу: (ул...), собственником указанного жилого помещения является: .... (л.д. 177);
 
    - выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение по адресу: (ул...), собственниками указанного жилого помещения являются: ... (л.д. 178);
 
    - технический паспорт на встроенное нежилое помещение: офис, расположенный по адресу: (ул...) (л.д. 179);
 
    - технический паспорт на встроенное нежилое помещение: оздоровительный центр по адресу: (ул...) (л.д. 180, 182-183);
 
    - справка от 19.10.2014 г., о том, что по адресу: (ул...) имеется встроенное нежилое помещение оздоровительный центр, общей площадью 194, 9 кв.м. (л.д. 181);
 
    - свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по (ул...) по 1\3 доле ...., *..*..* года рождения, ...., *..*..* года рождения;
 
    - свидетельство о рождении ...50 и ...51 матерью которых является ...52;
 
    -свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по (ул...) ..., *..*..* года рождения;
 
    - свидетельство о рождении ...., *..*..* года рождения, отцом которой является ...., матерью ....
 
    Выслушав представителя истца Рубцова Л.Л., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Гетманенко Т.В., ответчика Зуеву М.А., её представителя, представителя ответчика ООО « УК « Квадрат», представителя администрации, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Рубцова Л.Л., Гетманенко Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников дома по адресу: (ул...) от 29.06.2014 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 09 по 29 июня 2014 года; о признании недействительным договора № 8 от 01.07.2014 года об оказании услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ООО «Управляющая компания «Квадрат» и собственниками (жилых и нежилых) помещений многоквартирного дома по адресу: (ул...) от 12.06.2014 г., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 45 ч. 2, 3, 4 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме…, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме…Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений … в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
 
    3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании…, сведения о документе, подтверждающем право собственности…
 
    Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
 
    3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Согласно ст. 181.1 ГК РФ « 2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.»
 
    В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ «1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
 
    Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
 
    2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
 
    3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
 
    5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
 
    1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
 
    2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
 
    3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
 
    4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
 
    5) сведения о лицах, подписавших протокол.»
 
    В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ « 1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
 
    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.».
 
    В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ «1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
 
    1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
 
    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
 
    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
 
    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
 
    3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
 
    Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
 
    5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
 
    6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
 
    7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия».
 
    Суд принимает решение по заявленным требованиям и на основании тех доказательств, которые стороны представили в обоснование своих требований и возражений, а потому суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым оставить в силе обжалуемые договор и решение.
 
    Те нарушения, на которые указывает истец, которые были допущены при голосовании, а именно: Кирилова С.В. и Ливинцов Д.А. незаконно избраны в совет дома, так как не являются собственниками помещений в данном доме, кроме того, в протоколе № 1 от 29.06.2014 г. не указано место хранения протоколов общего собрания и бюллетеней для голосования, нельзя признать существенными, влияющими на законность принятых решений.
 
    Суд приходит к убеждению, что истец Рубцов Л.Л. не представил достоверных и достаточных доказательств в обоснование своего довода о том, что никакого собрания в заочной форме голосования фактически не проводилось, а решения собственников по указанным в протоколе № 1 от 29.06.2014 г. вопросам отсутствуют, все решения по вопросам повестки дня были приняты ответчиками единолично при отсутствии кворума. К такому выводу истец Рубцов Л.Л. пришел потому, что в протоколе № 1 от 29.06.2014 г. не указано место хранения протоколов общего собрания и бюллетеней для голосования, а инициатор общего собрания Зуева М.А. отказалась предоставить ему запрашиваемые документы.
 
    Ответчик Зуева М.А., допрошенные свидетели утверждают, что голосование в заочной форме в период с 09 по 29 июня 2014г. проводилось, всем предоставлялись бюллетени для заочного голосования и время для обдумывания поставленных в бюллетенях вопросов.
 
    Показания свидетелей истцом не были опровергнуты, даже свидетель Шербакова, допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что проводилось голосование в заочной форме, но она не голосовала, так как не собственник квартиры, а родители – собственники находились за пределами города.
 
    Истец Рубцов Л.Л. полагает, что голосование в заочной форме нельзя признать законным, так как, прежде всего, должно быть проведено собрание в форме совместного присутствия, лишь в том случае, если такое собрание не будет иметь кворума, то можно провести общее собрание в форме заочного голосования.
 
    Суд не может согласиться с данной позицией истца, которая не основана на нормах действующего законодательства.
 
    В ЖК РФ не имеется нормы, которая бы запрещала проведение общего собрания в заочной форме без предварительного проведения собрания в форме совместного присутствия.
 
    Кроме того, как утверждает ответчик Зуева М.А., представитель ответчика ООО « УК « Квадрат», допрошенные свидетели в мае-начале июня проводилось информационное собрание, народа было мало, на собрании присутствовали представители ООО « УК « Квадрат» и ООО « Ацтек 1», присутствовала истец Гетманенко, перед собравшимися был поставлен вопрос о возможности смены управляющей компании. Представители ООО « УК « Квадрат» рассказали о деятельности своей компании, собственники жилых помещений задавали вопросы о деятельности данной компании. На собрании собственниками было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования.
 
    Не состоятелен довод истца Рубцова Л.Л. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Гетманенко Т.В. о том, что уведомление о проведении собрания никому из собственников помещений (ул...) не направлялось, собственники дома жилых помещений их дома не извещались о собрании в период с 09 по 29 июня 2014 г.
 
    Свидетель .... суду пояснили, что им известно о том, что в период с 09.06.2014 г. по 29.06.2014 г. проходило общее собрание собственников помещений, им стало известно о том, что будет проводиться собрание из уведомлений, которые были развешаны на дверях подъезда, на этажах в каждом подъезде, в уведомлении были указаны вопросы, в том числе, переход в другую управляющую компанию, утверждение тарифов, передача денежных средств на капитальный ремонт дома в другую управляющую компанию.
 
    Кроме того, ответчик Зуева М.А. предоставила письменное уведомление собственников многоквартирного дома по адресу: (ул...), о том, что по инициативе собственника помещения в МКД по адресу (ул...) Зуевой М.А. с 09.06.2014 года по 29.06.2014 г. включительно состоится общее собрание собственников МКД расположенного по адресу: (ул...), проводимое в форме заочного голосования, в которых имеются подписи собственников жилья, уведомления также направлялись в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, Руководителю ОО «Ацтек 1», Администрации Заводского района г. Новокузнецка (л.д. 159-163), а также уведомление Комитета ЖКХ, руководителя ООО « Ацтек1»,Администрации Заводского района о том, что по инициативе собственника помещения в МКД по адресу (ул...) Зуевой М.А. с 09.06.2014 года по 29.06.2014 г. включительно состоится общее собрание собственников МКД расположенного по адресу: (ул...), проводимое в форме заочного голосования, в которых имеются подписи собственников жилья, уведомления также направлялись в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, Руководителю ОО «Ацтек 1», Администрации Заводского района г. Новокузнецка (л.д. 164-166).
 
    Оценив вышеизложенное, суд полагает, что при принятии спорного решения не были допущены нарушения требований ст. 45, 47, 48 ЖК РФ.
 
    Довод истца Рубцова Л.Л. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Гетманенко Т.В. о том, что при проведении спорного собрания не было кворума, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
 
    Ответчики предоставили бюллетени заочного голосования «Внеочередное общее собрание жителей многоквартирного дома, проводимое в форме заочного голосования по инициативе собственников жилья» Зуевой М.А. ((ул...)), согласно которым собственники помещений №...) проголосовали за расторжение договора обслуживания с ООО « Ацтек 1» с 30.06.2014г. и за заключение договора обслуживания с ООО « УК « Квадрат», а собственники помещений №№ 4,31,2418,3,28,31,38 проголосовали против расторжения договора обслуживания с ООО « Ацтек 1» с 30.06.2014г. и против заключения договора обслуживания с ООО « УК « Квадрат» ( л.д.130-137).
 
    Проанализировав представленные бюллетени голосования, суд приходит к убеждению, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном (ул...), проведенное в форме заочного голосование в период с 09 по 29 июня 2014 г., имеет кворум, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов - 54,09%.
 
    Судом исследованы бюллетени голосования собственников помещений и решение собственников и установлено, что решение содержит перечень вопросов, которые поставлены на голосование, в бюллетенях голосования указаны собственники, их полные данные (фамилия, имя, отчество), номер квартиры, площадь помещения, доля каждого собственника, документ, подтверждающий право собственности.
 
    Как следует из бюллетеней, каждый собственник голосовал за свою долю.
 
    Ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Каждый гражданин имеет право обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и интересов, однако, за такой защитой гражданин должен обратиться в установленном законом порядке.
 
    Суд, оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, представленные письменные материалы дела, приходит к убеждению, что процедура проведения собрания в форме заочного голосования не была нарушена, суд полагает, что собственники дома по (ул...) были уведомлены путем письменного объявления о проведении данного собрания, о вопросах, которые подлежали разрешению на собрании, а потому кто желал, тот принял участие в собрании в форме заочного голосования, проголосовав за ООО «Квадрат», кто не хотел, отказался от участия в решении данных вопросов, проголосовав против заключения договора обслуживания с ООО Квадрат» ( л.д.130-137).
 
    Судом не установлено, что обжалуемым решением собственников нарушены права и законные интересы истцов.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что следует отказать Рубцову Л.Л., Гетманенко Т.В. в иске к Кириловой С.В., Поликарову Р.В., Ливинцову Д.А., Зуевой М.А., ООО «УК «Квадрат», Администрации города Новокузнецка о признании недействительным решения общего собрания собственников дома по адресу: (ул...) от 29.06.2014 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 09 по 29 июня 2014 г., а поскольку решение, на основании которого был заключен договор с ООО « УК « Квадрат», не признано недействительным, то и не имеется оснований для признания недействительным договора № 8 от 01.07.2014 г. об оказании услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ООО «Управляющая компания «Квадрат» и собственниками (жилых и нежилых) помещений многоквартирного дома по адресу: (ул...) от 12.06.2014 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отказать Рубцову Л.Л., Гетманенко Т.В. в иске к Кириловой С.В., Поликарову Р.В., Ливинцову Д.А., Зуевой М.А., к ООО «УК «Квадрат», к Администрации города Новокузнецка о признании недействительным решения общего собрания собственников дома по адресу: (ул...) от 29.06.2014 г., проведенного в форме заочного голосования в период с 09 по 29 июня 2014 г..
 
    Судом не установлено, что обжалуемым договором и решением собственников нарушены права и законные интересы Рубцова Л.Л., Гетманенко Т.В.
 
    Отказать Рубцову Л.Л., Гетманенко Т.В. в иске к Кириловой С.В., Поликарову Р.В., Ливинцову Д.А., Зуевой М.А., ООО «УК «Квадрат», Администрации города Новокузнецка о признании недействительным договора № 8 от 01.07.2014 г. об оказании услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ООО «Управляющая компания «Квадрат» и собственниками (жилых и нежилых) помещений многоквартирного дома по адресу: (ул...) от 12.06.2014 г..
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                            С.И. Катусенко
 
    Решение принято в окончательной форме 06.11.2014 г.
 
    Судья                            С.И. Катусенко