Решение от 30 октября 2014 года

    ...........................
 
    ...........................
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                       именем Российской Федерации
 
    30 октября 2014 года                            г. Альметьевск
 
    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :
 
    судьи Самигуллиной Г.К.
 
    при секретаре Гариповой Г.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Филимонова М.И. к Ахмедшиной К.И. и Шангараеву М.И. о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Ахмедшиной и Шангараева к Филимонову об определении долей и признании права собственности,
 
                                                       У с т а н о в и л :
 
                В обоснование своих требований истец указал, что ......................... года умер его отец – Филимонов И.Е., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома ........................., при жизни он составил завещание на имя Филимоновой В.И. Свидетельства о праве на наследство были выданы без учета доли матери, как пережившей супруги и решением суда признаны недействительными. До получения повторных свидетельств ......................... года умерла мать – Шайдуллина Ф.Х., после смерти которой наследство не оформлено в связи с тем, что доли после смерти отца не определены, с заявлением обратились он, ответчица Ахмедшина и мать ответчика Шангараева- Филимонова В.И. Но в ........................... году Филимонова В.И. умерла, возможность установления долей утрачена. Истец просит признать за ним право собственности на ........................... доли жилого дома в порядке наследования после смерти матери.
 
               В судебном заседании представитель истца, уточняя свои требования, просит признать недействительным право долевой собственности на спорный дом указывая, что свидетельства о праве на наследство, явившиеся основанием для возникновения права собственности, признаны судом недействительными. Он также уточнил долю – просит признать право собственности на ........................... доли    с определением обязательных долей матери и ответчицы Ахмедшиной на основании ГК РСФСР, в исковом заявлении доли указаны на основании ГК РФ.
 
               Ответчики с иском согласны, предъявили встречные требования, также просят признать за ними право собственности на доли : за Ахмедшиной- на ........................... доли и за Шангараевым- на ............................
 
               Третьи лица просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны,
 
           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
        На основании ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
 
        Судом установлено, что Филимонов И.Е. умер ......................... года (л.д.8), его супруга - Шайдуллина Ф.Х. (л.д.10), истец, ответчица Ахмедшина, мать ответчика Шангараева и третьи лица – их дети ( л.д.11).
 
        После смерти Филимонова И.Е. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по ........................... ( л.д. 12). При жизни он завещал жилой дом Филимоновой В.И., нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство: Филимоновой В.И. – по завещанию, Шайдуллиной и Ахмедшиной- по закону на обязательную долю. Решением Альметьевского горсуда от ......................... года установлено, что жилой дом был построен в ........................... году при совместной жизни Филимонова и его супруги Шайдуллиной, является их совместной собственностью, доля каждого составляет по ............................ Судом свидетельства о праве на наследство на имя Филимоновой В.И., Шайдуллиной Ф.Х. и Ахмедшиной К.И. признаны недействительными с возложением на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство в соответствии с законом (л.д.13).
 
    Однако до выдачи повторных свидетельств о праве на наследство после смерти Филимонова И.Е. ......................... года умерла Шайдуллина Ф.Х. (л.д.9), регистрация права собственности Шайдуллиной, Филимоновой и Ахмедшиной на основании свидетельств о праве на наследство от ......................... года и от ......................... года    сохранена до настоящего времени, тогда как свидетельства, на основании которых возникло их право собственности, признаны судом недействительными и решение вступило в законную силу.
 
        При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что недействительность документов, на основании которых возникло право собственности на спорное домовладение, влечет недействительность права долевой собственности Филимоновой В.И., Ахмедшиной К.И. и Шайдуллиной Ф.Х. на дом по ул. ............................ В данной части требования истца подлежат удовлетворению.
 
        После смерти Шайдуллиной Ф.Х. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились истец, Филимонова В.И. и Ахмедшина К.И. Другие дети отказались от прав на наследство : Каримова С.И. и Филимонов А.И.- в пользу истца, Хакимова И.И. – в пользу Ахмедшиной К.И. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы.
 
        Филимонова В.И. умерла ......................... года. Ответчик Шангараев М.И.- ее сын и наследник по закону.
 
    Таким образом, после смерти Филимонова И.И. наследство открылось на ........................... долю, а ........................... доля перешла Шайдуллиной Ф.Х. как пережившей супруге. Доля Филимонова И.И. была завещана Филимоновой В.И., кроме того, к моменту его смерти Шайдуллина и Ахмедшина имели право на обязательную долю.
 
    Согласно ст. 535 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти Филимонова И.И., несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
 
    При отсутствии завещания три наследника могли претендовать по ........................... доле дома, обязательная доля составляет в размере ........................... – то есть по ........................... доле. С учетом своей доли пережившей супруги у Шайдуллиной - ........................... доли, Филимонова наследует ........................... доли, Ахмедшина- ............................
 
    После смерти Шайдуллиной наследство открылось на принадлежащие ей ........................... доли, наследниками являются ........................... детей, из которых трое претендуют на наследство, а трое отказались, двое- в пользу истца, одна- в пользу Ахмедшиной. Таким образом, на долю каждого наследника приходилось бы по ........................... доли, с учетом отказавшихся от наследства в пользу истца его доля составляет ........................... ( то есть ...........................), доля Ахмедшиной с учетом ........................... доли после смерти отца - ........................... ( то есть ...........................) и доля Филимоновой В.И. с учетом ........................... доли смерти отца – ............................
 
    При таких данных требования истца и встречные требования ответчиков о признании за ними права собственности на доли в наследственном имуществе также подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                      Р Е Ш И Л :
 
        Признать недействительным право долевой собственности на жилой дом № ........................... по ул. ........................... Шайдуллиной Ф.Х. на ........................... доли, Филимоновой В.И. на ........................... доли и Ахмедшиной К.И. на ........................... доли.
 
              Признать право долевой собственности на жилой дом № ........................... по ул. ........................... за Филимоновым М.И. на ........................... доли, за Ахмедшиной К.И. на ........................... доли и за Шангараевым М.И. – на ........................... доли в порядке наследования.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский горсуд.
 
                                                                                     Судья: Самигуллина Г.К.
 
    Копия верна: Судья Альметьевского
 
    городского суда РТ :                                                 Г.К.Самигуллина.
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Судья: