Дата принятия: 30 октября 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Бурдуковскому С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Обратившись в суд с указанным иском, АКБ «Банк Москвы» требования мотивировал тем, что 20 сентября 2006 г. между АКБ «Банк Москвы» (далее – Банк) и Бурдуковским С.Ф. (далее – должник) был заключен кредитный договор №… (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в сумме.. . на срок до 20 сентября 2010 г. с процентной ставкой …% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Должнику указанную в договоре сумму, а Должник неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, в связи с чем Банк неоднократно обращался в суд с требованиями о взыскании с Бурдуковского С.Ф. задолженности по указанному кредитному договору, и на основании судебных решений с должника была взыскана денежная сумма в размере.. . Поскольку кредитный договор до настоящего времени ответчиком не исполнен, вытекающие из него обязательства не прекращены, на 08 февраля 2011 г. Бурдуковский С.Ф. имеет задолженность перед Банком в общей сумме … (... – проценты за пользование кредитом,.. . – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту). Поэтому просил взыскать с Бурдуковского С.Ф. указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере.. .
18 октября 2013 г. в суд поступило заявление представителя истца Водянникова Ю.А. об увеличении исковых требований и о взыскании с Бурдуковского С.Ф. задолженности по кредитному договору в общей сумме.. . (... – проценты за пользование кредитом,.. . – неустойка).
В судебном заседании представитель истца Водянников Ю.А. исковые требования поддержал в размере, указанном в заявлении от 18 октября 2013 г.
Ответчик Бурдуковский С.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Бурдуковского С.Ф. Базарон М.В. не возражала против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом, но ходатайствовала о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
Выслушав пояснения участников процесса, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, 20 сентября 2006 г. между АКБ «Банк Москвы» и Бурдуковским С.Ф. был заключен кредитный договор №…, по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в сумме.. . на срок до 20 сентября 2010 г. с процентной ставкой …% годовых.
Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.
Пояснениями представителя истца, выписками по счетам заемщика Бурдуковского С.Ф., имеющимися в деле судебными решениями подтверждается, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что на момент рассмотрения дела задолженность Бурдуковского С.Ф. по кредиту составляет.. . (... – проценты за пользование кредитом,.. . – неустойка).
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счетам заемщика Бурдуковоского С.Ф. о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.
Обсуждая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом размера и периода задолженности, имущественного положения ответчика полагает возможным уменьшить размер неустойки до.. .
Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично, в размере …
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере.. . (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Бурдуковского С.Ф. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме.. ., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. ., всего.. .
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 05 ноября 2013 г.
Судья З.В.Гурман
