Дата принятия: 30 октября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Дудинка 30 октября 2013 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
с участием ответчика Акимовой (Денисовой) И.А.,
при секретаре Мостовой О.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-705 по иску индивидуального предпринимателя Кравченко Григория Григорьевича к Акимовой (Денисовой) Ирине Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ИП Кравченко Г.Г. обратился в суд с иском к Акимовой И.А., мотивируя тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу продавцом магазина «<данные изъяты>», принадлежащего истцу, с ней был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (наряду с иными продавцами). По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации была обнаружена недостача переданных ответчику ТМЦ в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Согласно приведенного расчета и с учетом распределения ответственности между тремя продавцами, ответчик была обязана компенсировать истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик уволилась, при увольнении из ее заработной платы было произведено удержание <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, размер ее долга перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы при изготовлении копий приложенных к иску документов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридической помощи при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Акимовой (Денисовой) И.А. поступили возражения, в которых указывается на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований Кравченко Г.Г. полностью отказать.
В предварительном судебном заседании ответчик Акимова (Денисова) И.А. настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд и отказе ему в иске по указанному основанию.
Истец Кравченко Г.Г. о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, ему также предлагалось представить в суд доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Однако, истец в предварительное судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил и об их получении перед судом не ходатайствовал, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. (п.3 постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006 года).
Как следует из доводов иска и приложенных к нему материалов, материальный ущерб, о возмещении которого просит истец, был обнаружен им ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), а также распоряжением ИП Кравченко Г.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).
С рассматриваемыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного законом годичного срока.
При этом, суду истцом не представлено сведений о том, и доказательств того, что данный срок пропущен им по уважительной причине.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процессуальных издержек в виде оплаты государственной пошлины, расходов на изготовление копий документов, а также расходов представителя, также не подлежат удовлетворению на основании ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ,
Р Е Ш И Л :
Кравченко Григорию Григорьевичу отказать в удовлетворении исковых требований к Акимовой (Денисовой) Ирине Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов в связи с пропуском без уважительной причины срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.А.Калмыков
