Дата принятия: 30 октября 2013г.
Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
30 октября 2013 г. Искитим
Искитимский районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Аришина Н.В. Дата года рождения, ...., проживающего по адресу <Адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФ обАП,
У с т а н о в и л:
Дата в отношении Аришина Н.В. составлен административный протокол Номер, где указано, что Дата Аришин Н.В. на микрорайоне <Адрес> нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является. Определением от Дата инспектора группы ДПС Р.К. было возбуждено административное расследование.
В судебном заседании Аришин Н.В. пояснил, что действительно Дата он подвозил пассажира по указанному адресу, было уже темно, шел дождь, он разворачивался, момент удара он не слышал, если бы слышал, обязательно бы остановился, искренне раскаивается. Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована. Просит производство по делу прекратить, признать правонарушение малозначительным, объявить замечание, так как умысла на оставление места ДТП не было, ущерб потерпевшей будет возмещен страховой компанией, вред здоровью не причинен. Он желал принять участие в восстановлении поврежденной части автомобиля Ж.Е., предлагал ей заменить крыло на новое, Ж.Е. нашла человека, который бы устранил повреждение, он запросил 7 000 рублей, но это дорого для такого ущерба, она не желает обращаться с ним к другим мастерам.
Потерпевшая Ж.Е. в судебном заседании пояснила, что не настаивает на лишении прав Аришина Н.В., оценены повреждения автомобилю, размер составил 4 500 рублей, документы она направил в страховую компанию, на условия, которые ей предлагал Аришин она не согласна. На определение размера ущерба в большей сумме она обращаться не будет.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. ст.2.1. К РФ обАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как показал в судебном заседании Аришин Н.В., он признает себя виновным, владельцем автомобиля, его ответственность перед третьими лицами застрахована, что подтверждается письменными материалами дела. Потерпевшая Ж.Е. не настаивает на лишении водительских прав Аришина.
Согласно ст. 2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых прав». Согласно п.21 данного постановления, «если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».
Аришин вину признал, от явки в судебное разбирательство не уклонялся, был готов оказать действенную помощь Ж.Е. в устранении повреждения, ущерб является незначительным, гражданская ответственность владельца автомобиля перед третьими лицами застрахована, вред здоровью ни кому не причинен.
Поэтому, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, за которое ч.2 ст. 12.27 КРФ обАП установлена административная ответственность малозначительными, освободить Аришина Н.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КРФ обАП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.2 ст. 29.9, 29.10 К РФ обАП
РЕШИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аришина Н.В. на основании статьи 2.9 КРФ обАП прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Обязать ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» вернуть Аришину Н.В. водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий - Л.Г.Мишкова
