Дата принятия: 30 октября 2009г.
3-
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Паниной С.Л.,
с участием представителей сторон:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился,
от ССП: не явился
рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ларионовой Татьяны Николаевны об отсрочке исполнения судебного акта по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» о взыскании с индивидуального предпринимателя Ларионовой Татьяны Николаевны 823 436 руб. 31 коп., и
установил:
вступившим в законную силу решением по настоящему делу от 23 апреля 2009 года с индивидуального предпринимателя Ларионовой Татьяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» 820 387 руб. 65 коп., в том числе 800 000 руб. долга по кредитному договору, 20 387 руб. 65 коп. процентов, а также 14 703 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Индивидуальный предприниматель Ларионова Татьяна Николаевна обратилась с заявлением об отсрочке исполнения названного решения, мотивировав его тяжелым финансовым положением.
В предоставленном отзыве ООО КБ «Аксонбанк» против предоставления отсрочки возражает, поскольку должником никакие меры по погашению долга не предпринимаются, а выручаемые от находящихся в залоге банка товаров в обороте денежные суммы в счет погашения кредита не перечисляются.
Рассмотрев заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, а также изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае суд устанавливает конкретные обстоятельства исполнения решения и факторы возможного влияния отсрочки на обоюдные интересы должника и взыскателя.
Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением.
Приведенные должником доводы нельзя считать основанием для предоставления отсрочки. Заявитель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Отсутствие у нее денежных средств само по себе не может быть препятствием к принудительному исполнению решения и при отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.
Суд учитывает, что долг образовался в феврале 2009 года, решение состоялось 23 апреля 2009 года. Представление отсрочки в таких условиях поставит взыскателя в неравное положение с должником, притом, что меры к исполнению обязательства Ларионова Т.Н. не предпринимает.
Кроме того, в подтверждение своего тяжелого имущественного положения должником никакие доказательства не представлены, в связи с чем, заявление следует считать необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 324, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление об отсрочке исполнения судебного акта отклонить. В удовлетворении требований отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.
Судья С.Л. Панина
