Дата принятия: 30 ноября 2012г.
Судья Усикова Т.А.
№ 7а-174/2012
РЕШЕНИЕ
г. Вологда
21 ноября 2012 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Чикаго» К.Т.Г., действующей по доверенности, на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.10.2012, которым юридическому лицу ООО «Чикаго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Чикаго» (далее – ООО «Чикаго», общество) в нарушение пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» осуществляет розничную продажу табачных изделий в принадлежащем Обществу магазине «...» по адресу: <адрес>, находящемся в 84,5 метрах от границ территории МБДОУ «...».
<ДАТА> специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Т.Н.П. в отношении ООО «Чикаго» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ.
Представитель «Чикаго» К.Т.Г. в судебном заседании не согласилась с вменяемым правонарушением в связи с его недоказанностью.
Представители территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах по доверенностям К.П.Н., Т.Н.П. в судебном заседании пояснили, что факты нарушений нашли свое подтверждение в ходе административного расследования в отношении ООО «Чикаго».
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе представитель ООО «Чикаго» К.Т.Г. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Чикаго» К.Т.Г., полагаю, что постановление судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
Согласнопункту 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем за сто метров от границ территорий образовательных учреждений.
В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем ООО «Чикаго», находящемся в 84,5 метрах от МБДОУ «...», осуществлялась розничная продажа табачной продукции.
Факт правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности – копии с планшетов М 1:500 с указанием расстояния от границ земельного участка МБДОУ «...» до торговой точки по <адрес>, которая составляет 84,5 м и другими материалами дела в их совокупности.
Ссылки заявителя на разъяснения, данные в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 о необходимости при определении 100-метровой зоны руководствоваться кадастровым планом не могут повлиять на законность и обоснованность постановления о привлечении общества к административной ответственности, поскольку данный документ нормативно-правовым актом не является, имеет характер ведомственных разъяснений.
Исходя из буквального толкования статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» расстояние менее чем за сто метров от границ территорий образовательных учреждений означает фактическое расстояние от пункта реализации до границы территории образовательного учреждения по кратчайшему пути по прямой линии без учета проезжих частей дорог, мест переходов через них, мест расположения входа. При этом для измерения расстояния не имеют значение наличие или отсутствие кадастрового номера и местоположение границ земельного участка.
Довод жалобы о том, что постановлением судьи от 19.10.2012 материал об административном правонарушении был возвращен в Территориальный отдел Роспотребнадзора для дооформления, а потому производство по делу подлежит прекращению, основан на неверном толковании норм административного законодательства.
В силу статьи 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, насколько правильно составлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении; выяснить вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья может возвратить материалы дела об административном правонарушении, протокол органу или должностному лицу, которые составили протокол, если будет установлено, что протокол или другие имеющиеся материалы в деле составлены неправомочным лицом или неправильно составлены, а также в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Судья, выявив несоответствие представленных документов, возвратил материалы дела об административном правонарушении для дооформления, что не противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и не прекращает производство по делу.
Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод судьи о совершении ООО «Чикаго» правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.10.2012 оставить без изменения, жалобупредставителя общества с ограниченной ответственностью «Чикаго» - К.Т.Г., действующей по доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
