Дата принятия: 30 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Турбиной Т.В.,
адвоката Щепиной Н.П.,
при секретаре Тимаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шмаренковой ФИО13 к Шмаренкову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
На основании ордера отцу ответчика ФИО7 была выделана двухкомнатная <адрес> <адрес> в <адрес> на состав семьи из четырех человек, в том числе и ответчика Шмаренкова А.С..
В ДД.ММ.ГГГГ года истица Шмаренкова Н.Л. вступила в брак с ответчиком Шмаренковым А.С.. В ДД.ММ.ГГГГ от брака у них родилась дочь ФИО4
В ДД.ММ.ГГГГ они все вселились в вышеуказанную квартиру и стали там проживать.
ДД.ММ.ГГГГ барк между Шмаренковой Н.Л. и Шмаренковым А.С. был расторгнут.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шмаренков А.С. забрал свои вещи и добровольно выселился из вышеуказанной квартиры, однако до сих пор он остается прописанным в спорной квартире. Местонахождение ответчика Шмаренкова А.С. неизвестно.
Истица Шмаренкова Н.Л. обратилась в суд с иском о признании Шмаренкова А.С. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> по <адрес> в <адрес> и обязать отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета в данной квартире.
В своем исковом заявлении истица исковые требования обосновала тем, что указанная квартира была выделана родителям её бывшего мужа Шмаренкова А.С.. С ответчиком она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4. В данной квартире она-Шмаренкова Н.Л. вместе с дочерью зарегистрирована в спорной квартире как члены семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Шмаренковым А.С. был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ её бывший муж выселился из квартиры и с тех пор о его месте нахождения ей неизвестно. На протяжении более 13 лет ответчик в квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, за все это время вопрос о вселении в спорную квартиру Шмаренков А.С. не ставил. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена нести лишние расходы по содержанию жилья.
Она-Шмаренкова Н.Л. считает, что ответчик Шмаренков А.С., выселившись из <адрес> <адрес> в <адрес> утратил право на жилплощадь в этой квартире.
Ответчик Шмаренков А.С. в судебное заседание не явился, его место нахождение неизвестно.
Адвокат Щепина Н.П., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ как представитель ответчика Шмаренкова А.С. иск не признала, ссылаясь на то, что истицей не были предприняты меры по розыску ответчика Шмаренкова.
В судебном заседании Комитет по управлению имуществом г.о.Отрадный Самарской области просил принять решение на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако от неё имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Из заявления следует, что исковые требования Шмаренковой Н.Л. она поддерживает в полном объеме.
Представитель отделения УФМС по Самарской области в г.Отрадном в судебное заседание не явился, начальник отделения просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Суд, выслушав истицу, третье лицо, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Копией ордера № подтверждается, что <адрес> <адрес> в <адрес> была выделена ФИО7 на состав семьи из 4 человек, в том числе и ответчика Шмаренкова А.С.
Справкой паспортиста ООО «КСК г.Отрадного» подтверждается, что в данной квартире прописан бывший муж истицы ответчик Шмаренков А.С.
Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между Шмаренковой Н.Л. и Шмаренковым А.С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.
Свидетель ФИО10 показала, что она является соседкой истицы Шмаренковой Н.Л. и ей известно, что ответчик Шмаренков А.С. не проживает в спорной квартире более 10 лет.
Старший оперуполномоченный ФИО5 показал, что он обслуживает участок с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что в спорной квартире проживает истица вместе со своей дочерью. Ему также известно, что ответчик Шмаренков А.С. состоящий на учете в полиции как лицо, употребляющее наркотические средства, по месту прописки не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что Шмаренков А.С. осужден или умер, не имеется. Его местонахождение неизвестно.
Свидетель ФИО11 показала, что её муж и ответчик Шмаренков А.С. работали в одной организации. Её семья дружила с семьей Шмаренковых. Ей известно, что Шмаренков А.С. употреблял наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ его осудили. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шмаренков забрал свои вещи и выселился из квартиры. Вопрос о вселении или размене квартиры он никогда не ставил.
То есть в судебном заседании доказано, что ответчик Шмаренков А.С. не проживает в спорной квартире примерно около 12 лет.
Проживая в другом месте около 12 лет и весь этот период не ставя вопрос о вселении в спорную квартиру, Шмаренков, по мнению суда, фактически сменил место жительства.
Столь длительное время отсутствие ответчика в спорной квартире нельзя признать временным.
Ответчик, не проживая в спорной квартире 12 лет, сохраняет в ней лишь регистрацию.
Сам по себе факт регистрации Шмаренкова А.С. в спорной квартире не порождает право на жилплощадь, а является лишь административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора- это добровольное выбытие Шмаренкова А.С. из данной квартиры на иное место жительства.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией России.
Ответчик Шмаренков А.С., не проживая в спорной квартире около 12 лет и сохраняя в ней регистрацию, фактически злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
В суде установлено, что ответчик не обращался в суд ни о его вселении в спорную квартиру, ни о размене квартиры. Имея реальную возможность пользоваться квартирой, Шмаренков А.С. в эту квартиру не вселялся.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.(п.32)
Непроживание ответчика в спорной квартире 13 лет нельзя признать временным.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя, но и на бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Выселившись из квартиры, ответчик перестал вести общее хозяйство с Шмаренковой Н.Л. и перестал быть членом её семьи.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Шмаренков А.С. же в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.
С момента выезда из квартиры ответчик не несет расходов по содержанию жилья.
Таким образом, учитывая тот факт, что Шмаренков А.С. ДД.ММ.ГГГГ выселился из спорной квартиры добровольно и фактически сменил место жительства, суд считает, что он утратил право пользования жилой площадью в <адрес> <адрес> и что исковые требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г., №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Шмаренков А.С. добровольно выехал из спорной квартиры, и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья.
Таким образом, ответчик, выселившись в ДД.ММ.ГГГГ добровольно из спорной квартиры, прекратив выполнять обязательства, вытекающие из договора социального найма и не проживая в ней около 12 лет, фактически сам отказался от пользования спорной квартирой, сохраняя в ней лишь свою регистрацию. Как уже указывалось, согласно ч.1 ст.20 ГК РФ его местом жительства с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельствах является место, где он постоянно проживает.
Довод адвоката Щепиной Н.П., представлявшей интересы ответчика Шмаренкова А.С., о том, что последний истицей не объявлялся в розыск, в данном случае при установленных обстоятельствах правового значения не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.ст.83, 69 ЖК РФ, ст.ст.10, 20 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шмаренковой ФИО15 удовлетворить.
Признать Шмаренкова ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> в <адрес>.
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе Отрадном снять Шмаренкова ФИО17 с регистрационного учета в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд <адрес> в месячный срок.
Федеральный судья Т.В.Турбина
