Решение от 30 мая 2014 года

дело № 2-233/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года                  п.г.т. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 
    при секретаре Гимадиевой Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафигуллина И.М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец Шафигуллин И.М. обратился в суд с иском о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и судебных расходов к ответчику ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ 14.30 часов на 14 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки КИА СИИД с государственным номером №. под его управлением, и автомашины марки Лада -211440 с государственным номером №., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Представитель ответчика был приглашен для осмотра автомашины с целью определения размера причиненного ущерба. Однако ответчик явку своего представителя не обеспечил, и осмотр был произведен без участия представителя ответчика и истец вынужден был обратиться в ООО «Центр бизнеса и оценки Регион» для проведения независимой оценки причиненного ущерба.
 
    После проведения оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ответчику с заявлением об оплате причиненного ущерба при ДТП в размере 40 110 рублей 76 копеек, уплаты величины утраты товарной стоимости в сумме 28 279 рублей 48 копеек, расходов на оплату услуг оценщика – 7 500 рублей, на что ответчиком его заявление было оставлено без удовлетворения.
 
    В связи с вышеизложенным просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 40 110 рублей 76 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 28 279 рублей 48 копеек, расходы за проведение экспертизы 7500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной ему суммы в размере 39 195 рублей 12 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на юридические расходы в размере 1 500 рублей.
 
    На судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить с учетом проведенной судом экспертизы.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 ГК РФ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Определением суда была проведена судебно-автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила – 33 583 рублей 32 копеек.
 
    В судебном заседании истец, поддерживая заявленные требования, показал суду, что противоправными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности отремонтировать поврежденный автомобиль за полагающуюся законом страховую сумму. Сумму морального вреда оценивает в 10 000 рублей.
 
    Согласно справке о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ 14.30 часов на 14 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки КИА СИИД с государственным номером №. под его управлением и марки Лада -211440 с государственным номером №., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами дела.
 
    Как усматривается из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО3 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки КИА СИИД, с государственным номером №., стоимость услуг восстановительного ремонта истца с учетом износа сотавляет 40 110 рублей 76 копеек, согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного тем же экспертом, величина дополнительной утраты товарной стоимости указанного выше автомобиля установлена в 28 279 рублей 48 копеек.
 
    За проведенные оценки истец оплатил 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией в рассчетно-кассовому ордеру.
 
    Согласно проведенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА СИИД с гос. номером с учетом износа составляет – 33 583 рублей 32 копеек.
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО1, как водителя транспортного средства застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В данном случае исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа в размере 33 583 рублей 32 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом обоснованы, соответствующие данные, о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.
 
    Расходы по взысканию услуг оценщика также подлежат взысканию, поскольку согласно ст.88 ГПК РФ они относятся к судебным расходам.
 
    Удовлетворению подлежат также требования о взыскании стоимости утраты товарного вида поврежденного автомобиля на сумму в 28 279 рублей 48 копеек.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В данном случае определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости и исковые требования в этой части удовлетворяет частично в сумме одной тысячи рублей.
 
         При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ООО «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по выплате в добровольном порядке в полном объеме страхового возмещения.
 
        Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе и расходов, затраченных им за проведенные экспертизы, представив необходимые для этого документы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показанием истца. Опровергающих доказательств суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 431 рублей 40 копеек (33 583,32 + 28 279,48+1 000/2).
 
        За оказанные юридические услуги истцом ООО «Центр бизнеса и оценки «Регион» оплачено 1500 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.60).
 
        В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика, как юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 2055,88 рублей – госпошлина имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Шафигуллина И.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Шафигуллина И.М. с ООО «Росгосстрах» стоимость страхового возмещения в размере 33 583 ( тридцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей 32 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 28 279 ( двадцать восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 500 ) семь тысяч пятьсот) рублей, штраф в сумме 31 431 (тридцать одна тысяча четыреста тридцать один) рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет в размере 22 55 (две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 88. копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий Тимофеев А.В.