Дата принятия: 30 мая 2014г.
КОПИЯ
Дело № 2-206/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Окладникова С.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Центр приватизации жилья», Администрации города Канска Красноярского края к Соседкиной А.В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, встречному исковому заявлению Соседкиной А.В. к МБУ «Центр приватизации жилья», Рогожникову А.Ю. о признании за Соседкиной А.В. права владения и пользования жилым помещением, о признании договора социального найма недействительным в части, о признании Рогожникова А.Ю. утратившим право владения и пользования жилым помещением, о возложении обязанности на МБУ «Центр приватизации жилья» и Рогожникова А.Ю. о приведении в соответствие договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец МБУ «Центр приватизации жилья» обратился в суд к Соседкиной А.В. с исковым заявлением о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, мотивируя свои требования тем, что между МБУ «Центр приватизации жилья», действующего в рамках доверенности выданной администрацией города Канска на право заключения договоров социального найма, и Соседкиной А.В. был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. При заключении договора социального найма с ответчиком были допущены нарушения жилищного законодательства, выразившиеся в том, что жилое помещение № по адресу: <адрес> уже было предоставлено ранее Рогожникову А.Ю., одновременно с жилым помещением № 322, с учетом членов его семьи супруги Соседкиной А.В., сыновей Рогожникова В.А. и Рогожникова В.А. Жилые помещения были предоставлены на основании договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с АО «Транспортная компания «Восток». Таким образом, право пользования вышеуказанными жилыми помещениями возникло за Рогожниковым А.Ю., Соседкиной А.В., Рогожниковым В.А., Рогожниковым В.А. Рогожниковым А.Ю., Соседкиной А.В., Рогожниковым В.А., Рогожниковым В.А. данные жилые помещения были объединены в одно жилое помещение путем возведения перегородки, пробивки проема двери, и обслуживающей организацией ООО «Жилфонд» для удобства начисления был присвоен №, общей площадью 39,6 кв.м. Все вышеуказанные наниматели были зарегистрированы по адресу: <адрес>. В помещении № зарегистрированных лиц по месту жительства не было, начисление жилищно-коммунальных услуг производилось на жилое помещение № с учетом площади жилого помещения №. В 2007 году за № ООО «ТЖО» в рамках доверенности, выданной администрацией с ФИО4 заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 40,7 кв.м. в составе следующих членов семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3. 26.02.2013 года МКУ «КУМИ г. Канска» как собственник указанных жилых помещений выдало предписание ФИО3 об устранении самовольных перепланировок и приведении помещения в первоначальное состояние. Данное предписание было исполнено, возведена перегородка, в результате чего появились два отдельных жилых помещения № и № №. При этом, право пользования двумя данными жилыми помещения никто не оспаривал и оно так и осталось за ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МБУ «Центр приватизации жилья» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> приложением акта о техническом состоянии квартиры на данное жилое помещение и выписки из реестра муниципальной собственности <адрес>. При рассмотрении заявления Соседкиной А.В. на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, специалистами МБУ «Центр приватизации жилья» не были учтены нормы ч. 2 статьи 82 Жилищного Кодекса РФ, где указано, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Учитывая, что согласие Рогожникова А.Ю., Рогожникова В.А., Рогожникова В.А. не было получено на заключение договора социального найма с Соседкиной А.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором за ними также установлено право пользования, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с нарушениями действующего законодательства и должен быть признан недействительным. ФИО3 было предложено расторгнуть договор социального найма по соглашению сторон, однако Соседкина А.В. отказалась. В связи с чем, истец просит признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 599, заключенный с Соседкиной А.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> недействительным.
В дальнейшем администрация города Канска в качестве соистца обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, по основаниям указанным в иске МБУ «Центр приватизации жилья», просит признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с Соседкиной А.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> недействительным.
Соседкина А.В. в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением о признании ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из состава жилого помещения № комнаты, имеющей статус квартиры за №, о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным и признании указанного договора в части включения в состав жилого помещения за № комнаты № недействительным, мотивируя свои требования тем, что при заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, специалистами МБУ «Центр приватизации жилья» не были учтены нормы ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ, согласно которым, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи, и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Первоначальным нанимателем по договору социального найма помещения муниципального жилищного фонда № от 03.102007г. является Рогожников А.Ю. Она (Соседкина), и их совместные с Рогожниковым дети: Рогожников В.А., Рогожников В.А., включены в данный договор, как члены семьи нанимателя. Предметом договора социального найма от 03.10.2007г. указано жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 40,7 кв.м., имеющее адрес: <адрес>, когда как при заключении договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ предметом данного договора являлось помещение, состоящее из двух комнат за № и за №№.
Вышеуказанные комнаты были ими объединены в одну, путем установления перегородок со стороны коридора, и пробивки дверного проема между ними.
Разрешение на перепланировку они не получали. По сведениям компании ООО «Жилфонд», жилое помещение № №, общей площадью 39,6 кв.м, состоит из двух комнат, путем присоединения жилого помещения № №. 26.02.2013г. за № МКУ «КУМИ г. Канска» выписало предписание ей и ФИО4 об устранении самовольных перегородок и приведении помещений в первоначальное состояние, что и было ФИО3 сделано. В результате помещение за № стало самостоятельным объектом –квартирой, которой пользуются она и сыновья, несмотря на то, что они зарегистрированы в помещении № по <адрес>. В настоящее время Соседкина А.В., не является членом семьи нанимателя ФИО4, совместное хозяйство с ним не ведется. Ответчик Рогожников А.Ю. не дает согласие на заключение договоров социального найма, на жилое помещение по адресу: <адрес>, несмотря на то, что данным помещением он не пользуется, фактически помещение за № выбыло из его владения по вышеуказанным обстоятельствам с апреля 2013 года. В связи с чем, просит признать ее нанимателем жилого помещения - квартиры, общей площадью 17, 6 кв.м., по адресу: <адрес>, № №; исключить из состава жилого помещения № №, расположенного по адресу <адрес>, комнату, имеющую статус квартиры за № №, расположенную по адресу: <адрес>; признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, заключенным; признать договор социального найма помещения муниципального жилищного фонда № от 03.10.2007г., в части включения в состав жилого помещения за № №, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты за № №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным с момента заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем Соседкиной А.В. были уточнены встречные исковые требования, согласно которым она просит признать за Соседкиной А.В. право владения и пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 17,6 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 24.05.2013г., заключенного между МБУ «Центр приватизации жилья» Администрации <адрес> и Соседкиной А.В.; признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., в части включения в состав жилого помещения квартиры за № №, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры за № №, общей площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; признать утратившим право владения и пользования ФИО4 <адрес> по адресу: <адрес>; обязать МБУ «Центр приватизации жилья» Администрации <адрес> и ФИО4 заключить Договор социального найма жилого помещения на квартиру за № №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим жилищным законодательством.
В предыдущем судебном заседании представитель истца МБУ «Центр приватизации жилья» О.В. Ошмарина, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца администрации г. ФИО7 Щемелёва, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что возражает против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с нарушениями действующего законодательства.
В судебном заседании ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО3 встречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям с учетом их уточнения, исковые требования МБУ «Центр приватизации жилья» и администрации <адрес> не признала, пояснив, что она не является членом семьи нанимателя ФИО4, согласно технической документации <адрес> № всегда были самостоятельными объектами. Основания для признания договора социального найма от 2013 г. недействительным нет. Указала, что договор социального найма от 2007 года заключен с ФИО10 с нарушением жилищного законодательства, поскольку в соответствии с ЖК РФ нанимателю может быть предоставлено по договору социального найма только одно жилое помещение или квартира.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО8, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям с учетом их уточнения, исковые требования МБУ «Центр приватизации жилья» и администрации <адрес> не признала, пояснив, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения с ФИО3 на <адрес>, указанное жилое помещение представляло собой изолированное помещение и имело статус квартиры. Предметом договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ указано жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 40,7 кв.м., имеющее адрес: <адрес>, когда как предметом данного договора являлись два жилых изолированных друг от друга помещения - за № №. На момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные комнаты были ответчиком ФИО4 и ФИО3 самовольно объединены, путем установления перегородок со стороны коридора, и пробивки дверного проема между ними. 26.02.2013г. за № МКУ «КУМИ <адрес>» выписало предписание ФИО3, ФИО4 об устранении самовольных перегородок и приведении помещений в первоначальное состояние, что и было ФИО3 сделано с устного согласия ФИО4, вследствие чего помещение за № стало опять самостоятельным объектом - квартирой, которой пользуется только ФИО3. Фактически квартира за № выбыла из владения и пользования ФИО4 с апреля 2013 года, также как и <адрес> выбыла из владения и пользования ФИО3, поскольку она перестала быть членом семьи нанимателя ФИО4, перестала вести с ним совместное хозяйство. Просила отказать в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> и МБУ «Центр приватизации жилья», встречные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснил, что согласен с требованиями администрации <адрес> и МБУ «Центр приватизации жилья» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, возражает против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 40, 7 кв.м., данное помещение -квартира является муниципальной собственностью <адрес> и предоставлено ему в соответствии с договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда за № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ним были вселены и проживают по договору трое человек: ФИО1, ФИО1, сожительница ФИО3 25.02.2013г. специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ по<адрес>, был произведен осмотр и составлен Акт «о техническом состоянии» квартиры <адрес>, где отмечается, что квартира состоящая из двух отдельных комнат, «возникла» путем пробивки и перепланировки без предоставления разрешительной документации - причем при осмотре квартиры он как официальный наниматель жилого помещения не присутствовал и техника «Ростехинвентаризации» на осмотр - не вызывал данные действия по обмеру помещения производились без его ведома и согласия. Указанное жилое помещение занимает уже около 18 лет - никаких перепланировок и «пробивок» проемов никогда он не осуществлял, используя квартиру в таком виде как было передано по договору аренды от 1997 года. До 1997 года он с Соседкиной фактически занимал только помещение №, однако с 1997 года ему дополнительно было предоставлено помещение № № Соседкина А.В. инициировала без его согласия разделение квартиры на части, произведя при этом переустройство конструкции стены между комнатами и заделав дверной проем, при этом «пробив» дверной проем и установив металлическую дверь в непредусмотренном месте где ранее находилась сплошная стена, тем самым создав ему препятствие в законном использовании и доступе в жилое помещение квартиры в целом. В данный момент он как наниматель жилого помещения не имеет доступа в часть квартиры самовольно занятой Соседкиной А.В.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 А. встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что фактически проживает с мамой ФИО3 в <адрес>, в удовлетворении требований Администрации <адрес> и МБУ «ЦПЖ» просил отказать.
Третье лицо ФИО1 А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предыдущем судебном заседании поддержал встречные исковые требования Соседкиной А.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», МКУ «КУМИ г. Канска», Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.
Заслушав стороны, представителя истца и представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования МБУ «Центр приватизации жилья», администрации г. Канска не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Соседкиной А.В. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям).
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или управомоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из ст. 2 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" следует, что жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из смысла положений ст. 83 ЖК РФ следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Транспортная компания «Восток» был заключен договор аренды помещения в <адрес>, общей площадью 41 кв.м., состоящее из двух помещений № и № (л.д. 10-12). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения, жилой площадью 40,7 кв.м. по адресу: <адрес>, комната № (л.д. 17-19). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 00062, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности <адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 40.7 кв.м., жилой площадью 40 кв.м., по адресу: <адрес>, комната № 322. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сыновья ФИО1 и ФИО2, жена ФИО3 (п. 1.3 договора) (л.д. 20-22).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице директора МБУ «Центр приватизации жилья» Запольской ЛГ. и Соседкиной А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № 599, согласно которому ей было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в благоустроенном доме, общей площадью 17,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 23).
Согласно выпискам МКУ «КУМИ <адрес>» <адрес> <адрес> по <адрес> включены в реестр муниципальной собственности <адрес> (л.д. 71,148), то есть являются самостоятельными жилыми помещениями. Согласно выписок из домовой книги ООО «ЖилФонд» от ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО1 и ФИО2 (л.д. 151), ФИО3, в <адрес> (л.д. 150). Согласно сведений ОУФМС, ФИО4 зарегистрирован в <адрес>. <адрес> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 153).
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь помещения (<адрес>) составляет 17,6 кв.м. (л.д. 101-102), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого помещения <адрес> составляет 17,6 кв.м., жилая площадь 9.8 кв.м. (л.д. 116-120).
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно представленным доказательствам, технической документации, жилые помещения № и № по адресу <адрес> всегда являлись и являются самостоятельными отдельными квартирами, в то время, как по договору социального найма невозможно предоставление двух изолированных жилых помещений. При этом сторонами не оспаривается тот факт, что ФИО4 и ФИО3 самовольно были объединены указанные жилые помещения, без получения разрешительных документов на перепланировку и объединение жилых помещений, что по мнению суда, могло повлиять на способность несущих конструкций, соответственно может нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в <адрес>. По результатам выявленного факта самовольной перепланировки, МКУ «КУМИ <адрес>» на имя ФИО4 и ФИО3 выдано предписание о приведении помещений № и № в первоначальное состояние (л.д. 13), которое было исполнено ФИО3 (л.д. 65-70).
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, согласно договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает. Из представленных документов следует, что <адрес> ФИО10 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась, поскольку предметом договора являлась <адрес> по указанному адресу, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора социального найма № от 03.10.2007г. недействительным, в части включения в состав жилого помещения <адрес>, квартиры за № 327.
В тоже время, суд считает, что требования ФИО3 о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением квартирой № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО10 фактически пользовался квартирой № путем самовольного объединения ее с квартирой 322.
Суд не усматривает оснований, для возложения обязанности на МБУ «Центр приватизации жилья» и ФИО4 по заключению договора социального найма жилого помещения на <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку этим решением не затрагиваются ее права и законные интересы.
Суд полагает, что договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО3 без нарушения жилищного законодательства, согласно которому ей было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в благоустроенном доме, общей площадью 17,6 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании которого у нее возникло право пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования МБУ «Центр приватизации жилья» и администрации <адрес> не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Соседкиной подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований МБУ «Центр приватизации жилья», Администрации г. Канска Красноярского края к Соседкиной А.В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным – отказать.
Встречные исковые требования Соседкиной А.В. к МБУ «Центр приватизации жилья», Рогожникову А.Ю, о признании за Соседкиной А.В. права владения и пользования жилым помещением, о признании договора социального найма недействительным в части, о признании Рогожникова А.Ю. утратившим право владения и пользования жилым помещением, о возложении обязанности на МБУ «Центр приватизации жилья» и Рогожникова А.Ю. о приведении в соответствие договора социального найма жилого помещения – удовлетворить частично.
Признать за Соседкиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право владения и пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Администрацией г. Канска и Соседкиной А.В.
Признать Рогожникова А.Ю. утратившим право владения и пользования квартирой № 327, расположенной по адресу: г. Канск, ул. Шабалина, д. 57.
В остальной части исковых требований Соседкиной А.В. к МБУ «Центр приватизации жилья», Рогожникову А.Ю. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись Окладников С.В.
Копия верна: Судья: Окладников С.В.
