Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 2-449/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 30 мая 2014 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., представителя ответчика Пушкарева А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Демкиной А.Г. о взыскании затрат на обучение. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Демкиной А.Г. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Демкина А.Г. должна была обучаться профессии. В соответствии с условиями договора по окончанию обучения ответчик Демкина А.Г. обязана была заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. Между <данные изъяты> и Демкиной А.Г. был заключен трудовой договор. Однако ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Демкина А.Г. была уволена с предприятияпо собственному желанию. Таким образом, за невыполнение обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение образовалась задолженность Демкиной А.Г. перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в связи с её обучением. В адрес Демкиной А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о возмещении затрат, понесённых в связи с её обучением. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просило взыскать с Демкиной А.Г. в пользу <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Демкина А.Г. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебные извещения возвращены в суд. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Демкина А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика, привлекая к участию в качестве его представителя адвоката Пушкарева А.Г.
Представитель ответчика – адвокат Пушкарев А.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., привлеченный судом к участию в рассмотрении дела в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Демкиной А.Г. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Демкина А.Г. должна была обучаться профессии <данные изъяты> на протяжении 3-х месяцев. В соответствии с условиями договора по окончанию обучения ответчик Демкина А.Г. обязана была заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года(л.д. 7-8).
Пунктом 3.7 ученического договора, предусмотрено, что Демкина А.Г. при невыполнении условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятому настоящим договором без уважительной причины, обязывалась возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение (л.д. 7-8).
Как следует из справки <данные изъяты> о затратах на обучение, затраты на обучение Демкиной А.Г. составили <данные изъяты>, Демкина А.Г. не отработала, в связи с чем задолженность составляет <данные изъяты>
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Демкина А.Г. была уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д.11).
В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что с момента окончания обучения по ученическому договору Демкина А.Г. не проработала на <данные изъяты> три года и была уволена по инициативе работника. В соответствии с п. 3.7 ученического договора, ст.ст. 207, 249 ТК РФ Демкина А.Г., обязана возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования <данные изъяты> к Демкиной А.Г. о взыскании затрат на обучение в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> затраты на обучение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивировочное решение изготовлено: 04.06.2014г. подпись
