Решение от 30 мая 2014 года

Дело №2-1149/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Г.Глазов 30 мая 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
 
    при секретаре Мусифуллиной К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Г.В. к ОАО «ФОРМЗ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,
 
установил:
 
    Волков Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «ФОРМЗ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, мотивируя свои требования тем, что работал у ответчика по срочному трудовому договору в должности начальника ПДО. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась. Сумма задолженности составила всего <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Истец Волков Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивает. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствии истца.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.
 
    Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Из срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что истец Волков Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «ФОРМЗ», в должности начальника ПДО. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В судебном заседании установлено, что истец уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом полный расчет с работником не произведен.
 
    Согласно предоставленной ответчиком справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом на дату увольнения составила <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за этот период начислена компенсация за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, с учетом произведенной ответчиком выплаты, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>).
 
    Согласно ст. 4 ТК РФ нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.
 
    В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    При вынесении решения суд не выходит за пределы заявленных исковых требований в части определения периода начисления компенсации начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и производит расчет компенсации с учетом произведенной выплаты:
 
    Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всего 102 дня, сумма задолженности <данные изъяты>, ставка рефинансирования ЦБ 8,25% годовых:
 
    <данные изъяты> х 8,25% : 300 х 102 дня = <данные изъяты>
 
    Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всего 119 дней, сумма задолженности <данные изъяты>, ставка рефинансирования ЦБ 8,25% годовых:
 
    <данные изъяты> х 8,25%: 300 х 119 дней = <данные изъяты>
 
    Итого сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составила <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
 
    На основании изложенного в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Таким образом, основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав работодателем.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение неисполнение работодателем обязанностей по выплате истцу заработной платы. Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 и ст.237 ТК РФ.
 
    Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен. Исходя из обстоятельств дела изложенных выше, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительность невыполнения работодателем обязанностей по выплате заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда заявленную истцом <данные изъяты>, соответственно его реальному объему и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Волкова Г.В. к ОАО «ФОРМЗ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «ФОРМЗ» в пользу Волкова Г.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО «ФОРМЗ» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Чупина Е.П.