Дата принятия: 30 мая 2014г.
дело № 2-252/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренкова И.И. к Захаренкову И.Е., администрации Хмелитского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, нотариусу Вяземского нотариального округа Макаркиной Т.В., СПК «Хмелита» о признании договора приватизации жилого помещения в части недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обосновывая свои требования, указал, что ему, его отцу Захаренкову И.Е., матери А.К. по договору приватизации от 30 ноября 1992 года на праве совместной собственности принадлежал жилой дом № ХХХ по улице П в селе Х ... района ... области. Договор заключали директор совхоза «Х» и родители. Его в договор включили, не уведомив об этом. Он договор не подписывал, о его существовании не знал, на момент подписания договора проходил военную службу за пределами Российской Федерации. Поскольку он является военнослужащим, включение в договор приватизации нарушает его право на получение жилого помещения по избранному после увольнения месту службы – г. Х.
В ** ** ** году его мать А.К. умерла. 16 августа 2010 года он получил свидетельство о праве на наследство по закону, и стал собственником ХХХ доли жилого дома. 20 августа 2010 года он по договору дарения произвёл отчуждение указанной доли в пользу отца Захаренкова И.Е.
Уточнив заявленные требования, просил признать договор приватизации жилого дома недействительным в части включения его в число собственников дома и исключить его из числа собственников дома. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 августа 2010 года, выданное нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской области Макаркиной Т.В., реестровый номер ХХХ. Признать недействительным договор дарения доли дома от 20 августа 2010 года.
В судебное заседание истец Захаренков И.И., его представитель Захаренков А.И. не явились, представитель просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Захаренков И.Е., представители ответчиков – администрации Хмелитского сельского поселения Вяземского района Смоленской области и СПК «Хмелита», ответчик – нотариус Макаркина Т.В., представитель третьего лица – Управления Росреестра по ... области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что 30 ноября 1992 года совхоз «Х» заключил с Захаренковым И.Е., А.К. и Захаренковым И.И. договор о бесплатной передаче в совместную собственность жилого дома в селе Х ... района ... области (л.д.4-5).
** ** ** А.К. умерла (л.д.43).
16 августа 2010 года нотариус Вяземского нотариального округа Смоленской области Макаркина Т.В. выдала свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей А.К. в ХХХ доле каждому: мужу – Захаренкову И.Е. и сыну – Захаренкову И.И.. Наследство состояло из ХХХ доли жилого дома № ХХХ по улице П в селе Х ... района ... области (л.д.44).
20 августа 2010 года Захаренков И.И., за которого по доверенности действовала О.И., заключил с Захаренковым И.Е. договор дарения ХХХ доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д.45-46). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 февраля 2014 года (л.д.58) собственником жилого дома в настоящее время является Захаренков И.Е.
Истец Захаренков И.И. в обоснование своих требований о признании договора приватизации жилого помещения в части недействительным указал, что он договор не подписывал, о его существовании ничего не знал. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что оспариваемый истцом договор не нарушил его права или охраняемые законом интересы. Поведение истца по принятию наследственного имущества в виде доли жилого дома, отчуждение своей доли и унаследованной доли в пользу отца Захаренкова И.Е. свидетельствует о его намерении сохранить силу сделки.
С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении первоначального требования, как и производных от него.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захаренкова И.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.
Федеральный судья - Осипова Е.Н.
30.05.2014 объявлена резолютивная часть решения
05.06.2014 составлено мотивированное решение
08.07.2014 вступает в законную силу
