Решение от 30 мая 2014 года

дело № 2-286/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года                  п.г.т. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 
    при секретаре Гимадиевой Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Н.П. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец Сергеев Н.П. обратился в суд с иском о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и судебных расходов к ответчику ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, и его автомобилю причинены механические повреждения. Осмотрев, ответчик оплатил страховое возмещение в размере 7 013,32 рублей. Однако, при разборе автомашины выявлены не указанные в акте осмотра повреждения, в связи с чем ответчик был повторно уведомлен о явке на дополнительный осмотр автомашины.
 
    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, и осмотр был произведен без участия представителя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате разницы 47 748,73 рублей.
 
    В связи с вышеизложенным просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 47 748,73 рублей, расхода на услуги оценщика в размере 6 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 764 рублей, и неустойку по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом исковых требований, судебные расходы в сумме 6 471,40 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
 
    Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное не явился. Его представитель по доверенности Галиахметов А.Г. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить с учетом проведенной судом экспертизы.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 ГК РФ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Определением суда была проведена судебно-автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила – 45 603,43 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца, поддерживая заявленные требования, показал суду, что бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности отремонтировать поврежденный автомобиль за полагающуюся законом страховую сумму. Сумму морального вреда оценивает в 30 000 рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Сергеева Н.П. и ФИО1. ДТП произошло по вине последнего, который застраховал свое автотранспортное средство у ответчика.
 
    Установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в сумме 7 013,32 рублей. Однако, при разборе поврежденного автомобиля выяснилось, что имеются повреждения не указанные в акте осмотра, в связи с чем истец уведомил ответчика о явке на дополнительный осмотр, что подтверждается материалами дела.
 
    Как усматривается из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО2 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Шкода Фабиа с гос.номером №., стоимость услуг восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 54 762,05 рублей.
 
    За проведенные оценки истец оплатил 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией в рассчетно-кассовому ордеру.
 
    Согласно проведенной судом экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного при ДТП автомобиля истца с учетом износа составляет – 45 603,43 рублей.
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО1, как водителя транспортного средства застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В данном случае исковые требования о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа в размере 38 590,11 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом обоснованы, соответствующие данные, о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.
 
    Расходы по взысканию услуг оценщика также подлежат взысканию, поскольку согласно ст.88 ГПК РФ они относятся к судебным расходам.
 
    Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В данном случае определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости и исковые требования в этой части удовлетворяет частично в сумме одной тысячи рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
         При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ООО «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по выплате в добровольном порядке в полном объеме страхового возмещения.
 
        Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе и расходов, затраченных им за проведенные экспертизы, представив необходимые для этого документы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показанием истца. Опровергающих доказательств суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 795,06 рублей (45 603,43- 7013,32+1 000/2).
 
    Взыскание неустойки урегулировано специальным законом - Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Статьей 13 данного закона регламентировано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    В данном случае неустойка подлежит взысканию со дня частичной оплаты по день предъявления иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и рассмотрения дела составляет 8,25% годовых.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45 603,43 - 7013,32 х 8,25% / 75 х 96 дней = … рублей.
 
    Также неустойка подлежит уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    45 603,43 - 7013,32 х 8,25% / 75 х 60 дней = … рублей.
 
    За оказанные юридические услуги (составление иска, составление проекта телеграмм, подготовка документов) истцом Галиахметову А.Г. оплачено 5000 рублей, что подтверждается материалами дела.
 
    За услуги нотариуса для представительства интересов истца в суде Галиахметовым А.Г. уплачено 1200 рублей, за почтовые отправления истец уплатил 271,40 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
        В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика, как юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 1357,70 рублей – госпошлина имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Сергеева Н.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Сергеева Н.П. с ООО «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта в сумме 38 590 (тридцать восемь тысяч пятьсот девяноста) 11 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере… рублей, штраф в размере 19 795 (девятнадцать тысяч семьсот девяноста пять) рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг юриста и представительство в суде в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, оплата услуг нотариуса в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, почтовые расходы в размере 271 (двести семьдесят один) рублей 40 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет в размере 1 557 (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 70 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий Тимофеев А.В.