Решение от 30 мая 2014 года

    Дело № 2-1756/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года     город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Андреевой Е.Г.,
 
    с участием истца Потаповой Г.П.,
 
    представителя истца по доверенности Съемщикова Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Потаповой Г.П. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Приволжского регионального филиала «Самараэнергогарант», обществу с ограниченной ответственностью «Самарские путешествия-С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Потапова Г.П. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Приволжского регионального филиала «Самараэнергогарант» (далее ОАО САК «Энергогарант»), обществу с ограниченной ответственностью «Самарские путешествия-С» (далее ООО «Самарские путешествия-С») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
 
    В процессе судебного разбирательства представитель истца, уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    Требования истца мотивированы тем, что ООО «Самарские путешествия-С» являясь туроператором, в соответствии с договором, не оказало услуги по организации туристической поездки Потаповой Г.П. на теплоходе «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> по маршруту: <адрес>. Туристическая поездка была отменена самим туроператором - ООО «Самарские путешествия-С», то есть услуга не была оказана. В соответствии с пунктом 1.4 договора, ответственность ООО «Самарские путешествия-С» застрахована в ОАО САК «Энергогарант» на основании договора гражданской ответственности туроператора № от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата>. Потапова Г.П. обратилась письменно <дата> в ОАО САК «Энергогарант» с требованием о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации страхового продукта, предоставив, в соответствии с законом, все необходимые документы. <дата> ей было отказал в выплате страхового возмещения. В соответствии с договором страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от <дата> в пункте 3.3 установлено, что несколько случаев причинения ущерба, наступивших по одной и той же причине, рассматриваются как относящиеся к одному страховому случаю. В данном случае неосуществления круиза, организованного ООО «Самарские путешествия-С» по причине остановки теплохода в речном порту <адрес>, является страховым случаем. В приложении к предоставленному отзыву ОАО САК «Энергогарант» предоставлен список из 16 туристов, которым, в соответствии с вышеуказанным страховым случаем, предоставлена выплата в полном объеме от заявленных убытков. Общая сумма выплат составила 500 000 рублей, то есть в полном объеме лимита ответственности туроператора. Выплаты произведены в периоде <дата> по <дата>, то есть после указанного страхового случая. В соответствии с пунктом 2.4 вышеуказанного договора страхования от <дата> - договор заключается в пользу выгодоприобретателей. В пункте 8.1.2 договора указано, что при наступлении страхового случая ООО «Самарские путешествия-С» незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о произошедшем, уведомляет ОАО САК «Энергогарант» телефонограммой, телеграммой, по телефону или факсимильной связью, сообщив следующие сведения: номер и дату настоящего договора; краткие сведения об обстоятельствах, приведших к причинению ущерба, с указанием всех лиц, вовлеченных в данное событие, дат, причин и характера возникновения ущерба; имеющиеся сведения о характере и размере причиненного ущерба. Однако ОАО САК «Энергогарант» осуществил выплаты, не составив реестр всех требований выгодоприобретателей, не рассчитал коэффициент для выплаты страхового возмещения от общего лимита страховой ответственности туроператора. Таким образом, сумма заявленных убытков составила 500 000 рублей, а с учетом обращения Потаповой Г.П. 539 330 рублей. В связи с тем, что общий размер денежных средств, подлежащих выплате превышает сумму финансового обеспечения сумма страхового возмещения, подлежащего к выплате выгодоприобретателю уменьшается в соответствии с коэффициентом 0,927. Таким образом, в пользу Потаповой Г.П. полагается к выплате страховое возмещение в размере 39 330 рублей*0,927 = 36 458 рублей 91 копейка. Разницу между фактическим размером ущерба и полагающейся ей выплатой страхового возмещения в размере составляет 2 871 рублей 09 копеек и подлежит взысканию с туроператора ООО «Самарские путешествия-С». <дата> Потапова Г.П. отправила в адрес ООО «Самарские путешествия-С» досудебную претензию с требованием в добровольном порядке возвратить ей денежные средства за не оказанную услугу. Согласно почтового идентификатора досудебная претензия вручена ООО «Самарские путешествия-С» <дата>. До сегодняшнего дня ответ на претензию от ООО «Самарские путешествия-С» Потапова Г.П. не получила. С учетом указанных обстоятельств с ОАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию неустойка за период с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения с <дата> по <дата> (33 дня) * 3% - 36 094 рубля 32 копейки, а с ООО «Самарские путешествия-С» неустойку за отказ в добровольном порядке возвратить денежные средства Потаповой Г.П. за период с <дата> по <дата> в размере 2 842 рубля 38 копеек. Компенсации морального вреда с ОАО САК «Энергогарант» составляет 10 000 рублей, с ООО «Самарские путешествия-С» 5 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Потаповой Г.П. страховое возмещение по договору № от <дата> в сумме 36 458 рублей 91 копейка, неустойку в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата> в сумме 36 094 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 20 638 рублей 31 копейка, в пользу СООО «Защита прав потребителей» штраф в размере 20 638 рублей 31 копейка. Взыскать с ООО «Самарские путешествия-С» в пользу Потаповой Г.П. денежные средства за не оказанную услугу по договору № от <дата> в сумме 2 871 рублей 09 копеек, неустойку в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата> в сумме 2 842 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном требования потребителя 2 678 рублей 37 копеек, в пользу СООО «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 678 рублей 37 копеек.
 
    Истец Потапова Г.П. и представитель истца по доверенности Съемщиков Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представители ответчиков ОАО САК «Энергогарант» и ООО «Самарские путешествия-С» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
 
    С учетом мнения истца и его представителя, суд в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    В судебном заседании установлено, что ОАО САК «Энергогарант» и ООО «Самарские путешествия-С» являются юридическими лицами и коммерческими организациями (л.д. 62-76).
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 2 данной статьи договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Статья 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» определяет туристский продукт, как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; а формирование туристского продукта, как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
 
    В силу положений статьи 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
 
    Исходя из этого, порядок формирования туристского продукта должен быть достоверно установлен в каждом случае, когда возникает спор по поводу качества предоставленных услуг и степени ответственности туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
 
    На основании статьи 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
 
    К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.
 
    Пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ №452 от 18.07.2007 г., предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
 
    Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.
 
    Судом установлено, что <дата> между Потаповой Г.П. и ООО «Самарские путешествия-С» заключен договор № на оказание услуг (л.д. 26-30) по организации круиза на теплоходе «<данные изъяты>» » с <дата> по <дата> по маршруту: <адрес>. Стоимость круиза составила 39 330 рублей. Договором установлено, что ответственность туроператора застрахована в ПРФ ОАО «САК» «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» в размере 500 000 рублей (договор гражданской ответственности туроператора № от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата>).
 
    В подтверждение выполнения обязательств по оплате стоимости туристического продукта и заключенного договора Потаповой Г.П. выдана туристическая путевка (л.д. 31).
 
    Статьей 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены комментируемым Законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу части 3 статьи 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.Согласно части 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со статьей 17.2 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» размер финансового обеспечения определяется в договоре страхования ответственности туроператора или в банковской гарантии и не может быть менее: 500 тысяч рублей - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере внутреннего туризма или въездного туризма.
 
    <дата> между ПРФ ОАО «САК» «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» и ООО «Самарские путешествия-С» заключен договор гражданской ответственности туроператора № (л.д. 51-55), в котором страховая сумма установлена в размере 500 000 рублей.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что круиз на теплоходе «<данные изъяты>» » с <дата> по <дата> по маршруту: <адрес> не состоялся.
 
    Таким образом в отношении Потаповой Г.П. произошел страховой случай и она была вправе требовать от страхователя выплаты ей страхового возмещения в пределах оплаченных ею сумм за предоставление туристического продукта.
 
    В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
 
    В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    Согласно статьи 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.
 
    При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.
 
    Судом установлено, что <дата> Потапова Г.П. обратилась к туроператору ООО «Самарские Путешествия-С» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 32-33, 34), которое осталось без удовлетворения.
 
    <дата> Потапова Г.П. обратилась к страховщику ответственности ООО «Самарские Путешествия-С» - ПРФ ОАО «САК» «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 35-37).
 
    Согласно статье 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения. Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Из правил страхования ОАО «САК» «Энергогарант» (л.д. 120-137) следует, что общая сумма страховых выплат по договору страхования не может превышать стразовую сумму по договору страхования (500 000 рублей).
 
    <дата> ПРФ ОАО «САК» «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» отказано Потаповой Г.П. в выплате страхового возмещения в связи с исполнением обязанности по выплате страхового возмещения иным выгодоприобретателям в пределах лимита ответственности – 500 000 рублей.
 
    Факт выплаты страхового возмещения ПРФ ОАО «САК» «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» иным выгодоприобретателям в пределах лимита ответственности – 500 000 рублей истцом в судебном заседании не оспаривался.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    С учетом приведенных норм закона и установленных судом суд приходит к выводу, что обязательства по страхованию гражданской ответственности ООО «Самарские Путешествия-С» со стороны ПРФ ОАО «САК» «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» выполнены в полном объеме и прекращены, в связи с чем Потапова Г.П. вправе предъявить исковые требования о возмещении убытков только к туроператору ООО «Самарские Путешествия-С».
 
    Доводы истца о необходимости включения ее требований в расчет сумм страхового возмещения превышающего страховую сумму судом во внимание не принимаются так как они основаны на неверном толковании закона.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Потаповой Г.П. к ОАО «САК» «Энергогарант» удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Вместе с этим, в силу вышеприведенных норм Закона РФ «О защите прав потребителей» требования Потаповой Г.П. к ООО «Самарские Путешествия-С» в части взыскания убытков в виде стоимости оплаченной услуги является обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, в пределах заявленных требований исковое заявление Потаповой Г.П. к ООО «Самарские Путешествия-С» о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 2 871 рубль 09 копеек.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.
 
    Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Таким образом, в силу приведенных норм закона истец Потапова Г.П. вправе требовать взыскания с ООО «Самарские Путешествия-С» неустойки в размере 3 процентов от цены выполнении работ в день по договору в размере 39 330 рублей *3% = 1 179 рублей 90 копеек.
 
    В связи с тем, что в силу закона суд не может выйти за пределы исковых требований то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 2 842 рубля 38 копеек.
 
    Оснований     для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Самарские Путешествия-С» следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 3000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам
 
    С учетом приведенных норм закона с ООО «Самарские путешествия-С» в пользу истца Потаповой Г.П. и Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы в размере исходя из расчета (2 178 рублей 36 копеек + 2 871 рубль 09 копеек + 2 842 рубля 38 копеек + 3 000 рублей) : 2.
 
    Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Потаповой Г.П., освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета города Саратова надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении исковых требований Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Потаповой Г.П. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Приволжского регионального филиала «Самараэнергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Потаповой Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские путешествия-С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарские путешествия-С» в пользу Потаповой Г.П. денежные средств оплаченные по договору № от <дата> в размере 2 871 рубль 09 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2 842 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 2 178 рублей 36 копеек, а всего 10 891 (десять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 83 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарские путешествия-С» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 2 178 рублей 36 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарские путешествия-С» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья                     (подпись) Р.В. Рыбаков
 
    Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2014 года